【神蹟是怎麼回事？】漫談神的能力與作為 – 王嵩 (信仰的花园)

对自然的观察让我们觉得一定有神。但有几位神，神的性情是什么样的？这些问题光是观察自然就不够了。认识神还需要另一本书-圣经。但自然之书也为我们了解神的性情提供了一些线索。更重要的是它也提出一些问题，帮助我们更好的理解圣经，解释圣经。
比如自然的规律性指向独一的神。只有一个头脑一个计划在这一切的背后。如果世界上有一堆互相拆台的神，就像希腊神话里那样，这会使世界充满混乱，缺乏规律性。
又比如，大自然的和谐完美常常让人们相信创造大自然的神一定爱好和谐，充满慈爱，又有高超的智慧能力。但另一方面，大自然中也有混乱和灾变，生物界也有很多不完美（疾病，衰老）也有欺骗和残忍。这似乎和一个完美慈爱的全能主宰有矛盾。任何一个相信神的宗教都必须对这些提出自己的解释。基督徒对此也提出了一些解释，但是那种解释最正确并无定论。
跟神有关的一些问题是很难从研究大自然中获得答案的。就像我们读一本小说可以从中对作者有一些了解。但曹雪芹到底是个什么样的人，你光研究红楼梦是不够的。除非要他主动跟你说话，或者写一本关于他自己的书或文章留给我们，我们才有可能认识他。同样我们要了解神，光研究自然是不够的，只有神特别启示我们，我们才有可能认识他。神的特别启示就是圣经。聖經很长，内容丰富，而且很深，不是有个什么奥秘，需要长老牧师告诉你密码你才能明白那种深，而是你20岁就读懂了的经文，50岁再读，又会有新的体会，新的收获。但是圣经也有个特点就是它很短。（新旧约93万字，笑傲江湖84万）说它很短是说圣经并没有包罗万象，为所有的问题提供答案。尤其是没有那些特别快特别简单的答案。我是应该找一个挣钱多但很忙的工作，还是一个钱少但清闲的工作，你想在某本书某章某节找到答案是没有的，但圣经里其实也有答案，但不是我们想的那样，圣经告诉我们人生的priority应该是什么样的，人的价值观应该是什么样的，当这些更根本的答案被找到后，很多的疑难就自然而然的有头绪了。有一位牧师说神只把我们需要知道的事情在圣经里告诉了我们 。谁决定哪些是我需要知道的？为什么不全告诉我们？可能说了我也不懂，知道一点比一无所知更危险。神要我们信靠祂，相信他的动机智慧和时间。吗哪只给一天。

神的无限和全能：圣经上多次说神是全能的，祂的存在和能力是无限的。但我们如何理解神的全能，在祂没有难成的事？有人曾问神能造一个自己举不动的石头吗？它的意思是说神不会是全能的，如果答案是肯定的，那么神就举不动那块石头，如果答案是否定的，神就有造不出的东西。这个问题的解答是很简单的，无论多么大的石头神都造的出，都举的动，神举不动的石头是不存在的，就像有三个角的圆形，结婚10年的单身汉一样，是不可能存在的东西。神自然造不出不可能存在的东西。这个问题在逻辑上是trivial的，微不足道的。但在实际生活中，这是一个重要的道理：神的全能不包括做不可能的事。神无法听两个人的祷告，让他们都赢的同一场比赛。同样的，神不一定能让你得到你喜欢的这份工作；神不一定能让你的孩子被哈佛录取，虽然你孩子的成绩非常出色。很多事情从我们的角度来看不仅是可能的，而且是应该的，但从神的角度则并非如此。你的亲人生了癌症，然后你知道了一个药物临床试验的机会，他参加了，病就治好了。你感谢赞美神。我的亲人生了同样的癌症，我不知道这个机会，他的病就没有治好。这是神不爱我的亲人吗？从神的角度，一场比赛只能有一个胜者，哈佛每年只招1700人，有5万人申请，一个临床实验只有几十个位子，有上万名患者。神做的每一件事都会影响不只一个人的生活，祂要考虑的事远比我们想象的复杂。
除了逻辑上不可能的事情以外，全能的神还会收到另一种限制。圣经里的神不是随意的。用约，应许来约束自己。祂的本性使祂不能做一些事。苏格拉底的问题：大家都承认神喜悦正确的，公正的事。那么一件事是因为神喜悦它从而是正确的，还是因为它本身是正确的，所以神才喜悦它？神的喜悦是正确性的原因还是结果？大家怎么看？如果一件事情是因为神喜欢而是正确的，那么道德似乎是任意的，取决于神的意愿。人们，尤其现代人不喜欢这样的想法。因为人们看到太多的例子，君王，掌权者今天批评一件事，惩罚做这件事的人，但明天他自己也做这样的事后，又有人出来说这样实际是对的。我们应该感谢大王做了这事。人们非常反感这种翻手为云覆手为雨的做法。很不愿意接受道德由一个权威说了算。但如果一件事情本来就是对的，因此神喜欢它，那么似乎道德标准是独立于神存在的，神并非道德的最终来源。道德原则在神之上，神不得不喜悦它。这个难题和许多跟神有关的难题一样，它源于我们把神看成人的延伸，神是个更有能力，更公正，更有爱心的人。但神和人的差别绝不只是在能力和品格上。对人来说，这个难题是成立的，或者我就是道德的源头，我说的就是对的；或者道德的源头在我之上。我的行为要被它判断。但对神来说，这个难题不成立，神即是道德的源头，祂又不能做违反道德的事。因为公正，爱这些是神的本性。对人来说这些品质有的是我们生来就有的，有的是我们学来的，但不管怎么来的，我们都可能失去它，这些品质和我们是彼此独立的。但对神来说，这些是祂的本性是无法分开的，就像火永远是热的，水永远是潮湿的。火和热是不能分开的，神和公义与爱也是不能分开的。神不像人会受诱惑，但神也不像人，神没有犯罪的自由。这是圣经多次讲到的，神不能说谎（来6:18），不能违约（提后2:13），不能引诱人犯罪（雅1:13）。神的不能不是来自于外在的限制，而是祂本性完美的表现。你可能说，神有这么多不能做的事，所以神不是全能的。如果你把全能理解为可以做任何一件可以描述的事，那么确实神不是全能的，圣经上说的全能是指神能力的广大，祂可以在没有道路的地方开辟道路，在没有希望的境况中带来拯救，祂可以让瞎眼看见，死人复活，罪人得赦免。

谈完神的能力，我们再来看一看神在自然，在人的生活中的作为。基督徒对神的作为有非常不同的看法。在一个极端，神是一切的直接原因，另一个极端是创世以后神就不再干预自然了，世间发生的一切都是依据神所创造的自然规律运作的。绝大多数基督徒在这两个极端中间。认为神有时会直接干预世界，是事情发生的直接原因，有时神的工作是间接的，神通过自然的力量间接影响世界。从奥古斯丁到中世纪神学家大都认为神极少是直接原因，多数情况下，神让自然规律正常运行。如何区分一件事是有自然的原因还是出于神并不是一件非常容易的事。我们在最好的情况下大概也只能为事情的原因给出一个概率：这件事大概是神的作为，那件事估计就是自然现象。在座的基督徒可能会说这和我的生活经验不符，我觉得我上个月生病然后得医治，我找到工作就是神的作为，我毫不怀疑。但我说我们只能为事情的原因给出一个概率是说事情的原因有一定的不确定性，尤其在我们与其它人交流时。我们的判断不可能不受信仰的影响。基督徒因着信仰为神的作为给出一个不为零的概率，这并不是违反理性的做法。另一个极端，不信神的朋友可能会说咱们不要谈神啊鬼的，咱们从纯理性的角度看问题，但把神从谈话中排除出去，这本身就反映了一种信仰，一种相信世上没有神的信仰。这也是用信仰影响你的判断。就像上次提到教皇说的，信仰可以提升理性，把我们带到理性自己无法企及的高度。基督徒被信仰引导所做出的判断不是没有实际意义的。2020年Journal of American medical Association上发表了一篇文章，是哈佛大学团队三十年跟踪研究的结果。他们的数据表明，每星期去教会的人比不是每星期去教会的人死于抑郁症，酗酒，药物，自杀的几率要低68%。事实上过去几十年类似的研究有很多，另一个有名的研究显示有宗教信仰的人在中风后一年内的死亡率是没有信仰人的1/7. 是否坚持去教会导致健康上很大的不同。是神派天使为它们疏通血管吗？帮他们调整大脑中神经递质的浓度使他们不容易抑郁吗？我想大概不是的，哈佛团队在文章中说去教会的行为产生健康益处的机制仍然不清楚。人们可能会说，这是因为宗教给人一个心理寄托，或是教会为信徒提供了一个社交场所。但是如果你问基督徒，他们会说这和他们所相信的东西有极大关系。他们相信他们靠耶稣的恩典得救，而不是靠自己的努力和表现；他们相信神爱他们接纳他们，无论天分如何，成就如何，过去的善恶行为如何；他们相信神对他们的未来有一个计划，并持续的引导带领，而当他们离世，他们会在乐园与神和所爱的人重聚，神会纠正所有的错，弥补一切的遗憾; 如果他们真的相信这些，他们每周来到教会和一群同样相信这些的人一起来发现神的那个计划，一起为那个计划努力，当他们有了这些，很自然他们会有更少的焦虑，会不那么需要酒精药物，会有比较正面的人际关系，会有更好的身心健康。有意思的是，如果一个人只是为了得到这些好处而来到教会，他多半得不到这些好处，而只有当他真的有了这样的信，这些好处就会作为副产品来到他身上。这就是教宗说的信仰可以把人提升到一个单凭理性无法到达的地方。

下面我们来一起看一看神迹的问题。我们这里说的神迹特指圣经里记载的，现实中基督徒祈求的超自然的事件。因为我觉得这样的神迹是很多慕道的朋友难以相信的。基督徒有时候也提到另一种神迹，像刚才说的信仰带给人健康上的好处，信仰改变一个人的价值观，改变他的品格，人生选择。基督徒相信这些正是神的能力，神的作为，是神迹。非基督徒不相信这种解释但是像特蕾莎修女因着信仰奉献一生服事穷人，这样的神迹不管人们同不同意它是神迹都不是人们追求信仰道路上的阻碍，事实上，这些事可能正是吸引人们来到教会的原因。但童女生子，死人复活，水上行走，平静风暴，这些神迹是很多朋友不能接受的，他们可能会觉得这些是这个信仰中迷信的部分，反智的部分，是你们基督徒应该抛弃的部分。事实上，确实有一些基督徒他们已经抛弃了这些神迹。十九世纪以来，一部分基督徒试图给圣经中的所有神迹以自然的解释。五饼二鱼，水上行走的自然解释。为什么不能抛弃所有神迹，因为它们确实是基督教的核心。所有其他宗教的核心教义都是一套法则，你要做这个才能得到神的喜爱，但基督教的核心是福音，福音不是一套法则而是一个好消息，神成为人来到人类历史中，他完成了神的计划，他死在十字架上，为世人的罪付上代价，他死里复活，使我们信他的人也都有了永生的盼望。其他宗教也有神话故事，但这些故事里重要的是其中的道理，故事本身的真假并不重要。但福音不同。它说我们没有办法靠明白一些道理，靠自我修行来拯救自己，耶稣在历史上所做的事拯救了我们。我们需要做的是相信他，回应他。自由派基督徒把神迹和其他很多人不喜欢的教义除去，“一个没有愤怒的上帝，通过一个没有十字架的基督，把一群没有罪的世人带入一个没有审判的国度”。这不是基督教的改良版本，这是一个全新的宗教了。當然并不是说圣经里的每个记载都一定是历史事实。

休谟：1. 神迹是对自然法则的违反。因为支持自然法则的证据非常强大，比如支持死人无法复活的证据无比的多，而人的错误，人的欺骗，夸大其词也都更常见，所以神迹非常不可能是真的，造假的可能总比真实的可能大。2. 人有一种倾向，相信那些能激发惊奇的故事。Carl Sagan在此之上又加上了一条：3. 非凡的主张需要非凡的证据。违反常识和自然法则的事情要让人相信就需要比常规事件更强有力的支持证据，三五个人的见证是不够的。平心而论，这些批评都是很有道理的。
休谟第一点说自然法则有强大的证据支持。我们谁都没见过死人复活，所以死人复活是极不可能的事。但这个论点有一个暗含的假设，就是我们见过的就是这世界的一切。没有我们没见过的了。在休谟的同时代托马斯里德反对他的这个观点，他讲了一个故事：瑞典人和印度王子。里德通过这个故事指出人的经验是有限的，并不能涵盖所有可能的情况，经验之外的事情未必不真实。事实上即使在上古时代，人们也有足够的经验认为死人不能复活。那时的人更愿意接受神迹并不是他们缺乏经验，而是他们更能接受人的经验不是世上一切这样的想法。现代人对自己的经验越来越自信，从而对经验以外的东西越来越排斥。这是一种骄傲。
休谟的第二点说的很有道理。看看人们对八卦的热情，对阴谋论的热衷就知道了。但这也一定程度上反映了知识精英对普通民众的傲慢。是的，很多人喜欢令人惊奇的消息，没有使用critical thinking去仔细考察辨别，但我们真的能把一切对神迹的相信而其背后的信仰都轻蔑的归于人的认知缺陷吗？你看到过热衷传小道消息的人为了那个消息放弃工作，舍掉财产，献出生命吗？对于有这样力量的消息，我们是不是值得花一点时间了解一下除了那个惊人的消息，它还说了什么？
Sagan说的非凡的主张需要非凡的证据是很正确的。大家都没见过死人复活, 基督教宣称耶稣死里复活，那么提供证据的担子就要落在基督徒的身上。而因为耶稣的复活对基督教信仰至关重要的作用，这确实是一个需要仔细考察的问题。我们下学期会专门用一堂课讲解这个重要的问题。但非凡的主张需要非凡的证据这个原则需要被公平的运用到各类问题上。大家看到世界上但凡精细一点的东西都有一个设计者，一块手表，甚至一架纸飞机，我都知道它一定是被有智能的人造出来的，那么生命，一个细胞，这样一个有极其复杂精致的内部结构，同时进行上万种复杂化学反应，并且可以自我复制的系统，有人宣称它没有设计和创造者，可以从无机世界中自发产生。这是一个极度非凡的主张，同样需要有非凡的证据，做这样宣称的人需要提供证据，或者至少是一套可信的机制来说明这些结构，这些化学反应是可以自发出现的。事实上我们没有什么证据，不知道一套机制可以做到这些。关于生命的起源，我们有一些假说，比如RNA世界假说，代谢优先假说，脂质世界假说，但没有一个甚至接近可以解释代谢和遗传系统的起源。接受生命来源于非生命物质这种说法需要巨大的缺乏证据支持的信心。

1. 神存在和能力的证明：神每次对人有特别启示时，往往伴随神迹，摩西，耶稣。我们今天的人不是这些神迹的亲见者，我们如何相信这些？对我们来说，直接考察这些神迹事件会非常困难，就像我们考察任何历史事件一样，我们如何知道历史上真有一位秦始皇，他统一了中国？我们能确知他说过某句话，做过某件事吗？有的可以，有的不行，因为考察历史事件和考察现实事件在方法上有重要的不同。对于现实事件，很多時候親身體驗就足够了，但有时为了防止被骗，我们可以做试验，我们可以取证，审问。查验其动机。但对历史事件，无法做试验，我们可以用一些方法考察记载他的历史文献是否可信，我们也可以考察他所做的事对后世的影响。秦始皇登基那天吃的什么菜，我们真的很难考证，但秦始皇有没有统一文字，这是我们可以考证的，也是真正重要的。同理，耶稣有没有变水为酒，我们很难考证，但他有没有死里复活是我们可以考证的，也是极其重要的。所以我们下学期会专门有课程讨论新约圣经作为历史文献可不可信。耶稣的复活可不可信。因为这个神迹对我们今天的信徒相信神的话语仍然极其重要。而变水为酒这样的神迹已经有所不同。当时的门徒是因为看见神迹而相信耶稣是神，但今天的门徒是因为相信耶稣是神才接受了变水为酒的记载。

2. 建立和增强信心的方式：基督徒相信，神不仅在古代行神迹，今天祂仍在我们的生活中有所作为。所以基督徒在困境中通过祷告祈求神的帮助，在患难中对神有所期待，我们也相信神会引导我们，会改变我们，而这些神在我们生活中作工的经历是基督徒信心成长的重要方式。

神在祂儿女生活中的作为是历代基督徒思考争论的问题。没有一个所有人都同意接受的说法。但这也许正是这个信仰丰富的地方。每个人凭他的信心和理性与神互动，其结果不是干巴巴的理论，而是多姿多彩的人生。我们真心邀请还不认识神，对祂的作为感到怀疑的人来看，来考察祂，来经历祂。约翰福音1章45-50.你将看到比这更大的事。这是耶稣对我们每个人的应许。你很难相信神迹，没关系，我们说的不能让你信服，不要紧，来看，来经历神，你会看到，经历到比我们讲的更奇妙的事。

cgcm_media October 14th, 2024

Posted In:

【信心与理性的和解】 – 王嵩 (信仰的花园)

科学和信仰是对人类文明发展影响最大的两个方面。但它们之间有一个漫长而复杂的关系。在古代，科学还很不成熟，那时人们看到自然的多变和人生的无常，觉得大多数的事情都是“奥秘”，在人的认识能力之外，只能求解于命运，因缘，或神的做为。古代的英雄磨练自己的品格约束自己的欲望来适应现实。用现代人的眼光看古人，我们会说他们太消极了，太快得出结论说事情是注定的，是无法改变的。太迷信超自然的力量，太强调忍耐和接受。17世纪的科学革命和其后的启蒙运动完全翻转了很多人的看法。科学和技术过去300年在各个领域的巨大成功使一些人相信理性不仅可以预测行星的运动，解释疾病的缘由，也最终可以洞悉人类行为，为道德与社会建立一个不依赖于“神话”和“空想”的坚实基础。现代的英雄是革新技术征服自然来满足人的欲望；那么如果用古人的眼光看今天的人，他们会说你们太傲慢，太迷信技术和自己的力量，而对古老的智慧缺乏敬意。但科学与信仰的历史并不是一个简单的科学取代神明的过程。反复与反思从来没有停止过，启蒙运动的高潮引发了高举理性大旗的法国大革命，而这场革命最终走向了血腥与恐怖，走向了它所宣扬的自由平等博爱的反面，科技进步带来工业革命创造了巨大的社会财富，但多数劳工得到的只是“悲惨世界”。上个世纪二次世界大战都由最理性最不容易冲动的德意志民族发起，而宣扬无神论的共产主义却在一个个的国家里大搞个人崇拜。这使得很多人开始反思，理性和科学的力量，到底会把世界带向何方？就这样每一次造福万民的技术突破和增进自由进步的社会变革都使得一部分人对理性的信心大增，而把一切问题归咎于民众还不够理性，启蒙还不够深入。另一方面，一次次想要建立没有迷信没有不公正的人间天堂的革命，最终无不演化为人间地狱。这样的经历又使得另一部分人对理性的批评更加严厉，呼唤人们回归传统，回归信仰。
对于我们这些现实生活中的普通人来说，科学技术对社会的深刻影响是显而易见的。这使得一部分人极度崇尚理性，对世界上的问题唯独追求科学的解释与技术的答案。甚至认为科学是人类认识世界，获取知识的唯一途径。科学和理性在他们那里替代了古代神明所处的位置。而另一方面，当代科学高度专业化使得普通人越来越难以理解和辨别“专家们”的判断。精英们自己莫衷一是，炒成一团，却要求民众“相信”科学，这使得另一部分人对科学深怀疑虑和畏惧。科学和理性与他们所相信的神对立了起来。这种状况在疫情中表现的淋漓尽致。
不管一个人对科学和信仰的看法如何，他都在自觉不自觉间深受两者的影响。即使最坚定的无神论者也无法避开宗教信仰的词汇，它的世界观和它的文化遗产。道金的故事oh my God.

科学包括两层含义：
一组关于自然和人类社会的知识宣告。
获取这些知识的一套方法，包括观察，提问，假设，试验，分析，理论化，他人的重复和批评
但科学知识不一定都是正确的。比如说200年前医生说胃溃疡是因为你吃了太多辛辣或酸性食物，100年前医生都说胃溃疡是压力和焦虑造成的，现在我们知道最直接的原因是幽门螺旋杆菌的感染，这些科学知识都是医生们根据观察，总结经验得来的，但不一定都正确，只有最后一个才是正确的解释，而且可以导致有效的治疗；科学知识并非都来自于科学方法。最明显的例子是达尔文的进化论。达尔文的理论不是从观察到假说再到实验验证得来的，它首先是关于生物多样性的一个解释，多样性来自于物种的随机突变和自然的选择；而在这个解释中，达尔文留下了大量的空白等着后人来填充。突变是怎么出现的，是如何遗传给下一代的，新物种新功能形成的机制是什么。这些达尔文全都没有回答。而这个理论在这些问题被回答之前就被广泛接受了。
今天我们也会在书里，专家们的话里听到很多科学知识，比如说平行宇宙，用进化论解释道德的起源，它们也不是来自于实验和数据而更多的是一个听起来很有道理的解释，希望大家下一次听到的时候能有所觉察，免得被人忽悠了。

Faith这个词包括三层含义：
信仰生活实践：崇拜，奉献，过节，待人接物时遵守一些规范和原则
神学：一组关于神，自然，人类世界的知识宣告（神学和科学有重叠）
获取这些知识的一套特别的方法（凭信心，遵照权威）

一个人的神学和他的生活实践不一定是一致的。神学知识不都是靠信心得来的。

刚才说到科学这个词被用来指获取知识的一套方法，其实就是理性的方法。而faith，信心也被用来指一种获取知识的方法。理性和信心是截然不同的两种获取知识的方法。理性从证据出发，靠逻辑一步步向前，强调质疑权威和经验的验证。信心依赖于启示和权威，强调超越证据的接受。基督徒常说圣经是这么说的，所以我相信。这是出于对圣经权威的认定。但不是只有信教的人才这样。 我们都知道光合作用把水和二氧化碳转化为氧气和糖，但大家谁知道光合作用中的几百个化学反应都是怎样一步步被发现的，谁检查过这些发现的每一步都遵循了逻辑，这其中没有错误？没有人。我们拥有这些知识是因为老师是这么说的，课本是这么写的。我们获得这个知识靠的是信仰。是对权威的认定。不仅是我们，整个科学界都是这样，大量的科学发现没有被其他人详细检查过。科学家必须在一定程度上相信他们的同行，除非有明显的错误被发现。知识的建立来自于理性，知识的传承来自于信心。

人们常认为科学与信仰的区别就是理性和信心的区别。科学是靠理性靠证据的，而信仰是靠权威，是不讲证据的。但这样的看法是不正确的。
理性和信心截然不同，但科学和信仰并非截然不同。信仰需要理性（为什么相信有神，如何知道圣经是可信的，耶稣复活了，耶稣宣称自己是神的儿子，我们相信，洪秀全宣称自己是神的儿子，我们不相信，这些需要靠理性来辨别）科学需要信心（平行线公理，更重要的是自然是有规律的，归纳法的可靠性，对科学理论的信心，万有引力，相对论）信仰确实需要很多信心。无法证明圣经的每句话都是对的，就像无法证明母亲的每句话都是可靠的一样。凭信心去信赖，不依赖理性并不是反理性的。只是表明理性有其局限。

历史上，科学和信仰确实有冲突（伽利略，进化论）。不能假装说两者全无冲突。在对自然现象的解释中，几乎每一次的冲突错误的都是宗教，直到大爆炸理论。这是基督徒不得不承认的历史，而这个糟糕的纪录极大的伤害了基督教的公信力。在今天这种冲突仍然处处可见。双方都讲了很多self-serving rhetoric, youtube 上，双方写给自己team的文章书籍里充满这些内容。这对揭示真理，传播真理给对方都没有任何益处。基督徒应该学习历史上的教训，避免重复这些代价昂贵的错误。
为了避免冲突，有人主张把他们分开。科学管自然有关的事情，信仰管与灵魂有关的事情（道德，灵魂的归宿）但谁来划线，划在哪里？从历史上看，如果你对牛顿，开普勒，波义儿这些现代科学的先驱讲我们应该把科学和信仰分开，让它们互不干涉。他们会说你疯了。开普勒说我研究行星的运动目的就是为了解释神的荣耀；波义耳认为科学家是priest of nature. 任务是在自然中揭示赞美神的方式。就像祭司用牛羊献祭，科学家把自然对神无声的赞美翻译出来。科学研究是灵修的一种方式. 
而从实际的角度来看，科学和信仰也是很难分开的；基督教确实对自然界的现象发表看法（世界是创造的，有一天会结束，有爱的，罪的影响，如果这些都不能讲，那基督教就被极大的限制了）而另一方面，科学的结论确实影响人们的世界观，价值观。（偶然，here and now is all there is）

奥古斯丁：把希腊哲学的理性精神带进基督教。在他之前，信仰的传播和发展主要靠见证和信心。当然只靠见证和信心，教会也取得了极大的发展，但教会所传讲的已经不能满足奥古斯丁和许多知识分子，更重要的是缺乏理性思考使教会及神学中出现了很多错误。

1. 只有一个真理，并不是科学有科学的真理，神学有神学的真理。科学和神学的冲突必须要解决。没有人可以拥有自己的真理，同样也没有人可以有自己的信仰。奥古斯汀强调了真理的客观性。但他之后的1600年，人们在科学和神学上都有了很多的进步，对冲突的问题有了更微妙的理解。有一些看起来的冲突不一定真是非此即彼或不可调和的。2013年经济学奖；波粒二象性。
2. 神通过两种方式启示自己：圣经和自然。两种启示不会彼此矛盾，因为它们来自于同一位作者
3. 矛盾来自于人的理解。科学也会出错，尤其在前沿。同样理解圣经也可能出错。奥指出理解圣经要比理解自然更难。因为自然提供给我们研究的资料非常多，而圣经只有这么一本书。神的意念高于人的意念，圣经具有最高的权威性，但人对圣经的理解，尤其是把圣经应用到自然和生活上的时候，常常出现偏差。奥写过一本书叫创世纪的字面含义。主张literally解释圣经，但字面解释不意味着表面的意思，face value，最明显的意思，因为最明显的解释往往是由社会文化塑造的。错误解经在历史上教训太多了。奥说基督徒需要谦卑，让非信徒听见基督徒解释神的话语时胡言乱语是一件既可耻又危险的事。基督徒需要避免因为其“巨大的无知” 而招致别人嘲弄
4. 神学高于科学。是它研究的问题超越自然问题。是更重要的问题。不是神学家的观点一定比科学家更正确 （神学家远比科学家更容易犯错误）。

奥有个著名的主张：因信求知. 不是你理解了才能相信，而是相信后才能有真正的理解。理解是信心的奖赏。信心和理性在信仰的形成上是相辅相成的。整本圣经中我们看到神都要求人民凭信心接受一些无法证实的东西并且信赖神，神很少试图说服我们。这不是神很傲慢。有点像成年人对孩子说话，这样的信心是更深理解的起点，而理解又会加深我们的信心。 约翰保罗二世也说：”没有理性的信仰是危险的，它导致迷信。信仰会挑战理性，使其提升到一个新的水平，信仰带给我们超越性的知识，是理性自身无法达到甚至无法想象的。“ 比如理性可以帮助我们认识到世界的秩序和规律，但只有信仰让我们领悟到这个世界的起源，最终目的，死亡之后的生命。这些是单凭理性我们永远无法得知，甚至无法想象的。信仰把我们带到一个更高的领域，理性在那里仍然大有作为
当人们把神，把一切超越物质的想法都从生活和思想中排斥的时候，会必然导致虚无主义（如果我们不能谈论神，不能寻求对生命的意义的共同意见时，我们可以谈的就只有消费了）

在所有获得知识方法当中，理性是最可靠的可以避免矛盾和谬误的一种。当我们跨出理性的边界，我们就把相当一部分可靠性留在了身后。我们所得到的信息和理解就可能有谬误藏身其中。我们因此在理性边界之外的信仰领域畅游时需要有相当的谨慎和谦卑，学习自觉地抵御骄傲与懈怠。
理性与科学具有的上述优越性有两个原因：
人们可以“强迫”自然回答人的问题（我们称之为实验）。不同的人问同样的问题，自然会给出同样的答案。当我们读圣经或求问神的时候我们通常做不到这一点。
虽然科学家和其他人一样不愿意认错，喜欢争吵，会陷入各种认知偏差，但科学有一套行之有效的方法来解决争端。双方都可以对对方的论证进行逻辑上的批判以显露谬误；不同理论会做出不同的预言，可以通过实验进行比较和验证。哲学，神学争论中或者没有这样的方法，或者这样的方法不那么有效。其实类似的问题在更复杂的科学学科中也会出现（比如心理学，经济学）。
这两点是科学所研究的课题的性质所决定的。科学的高度有效性正是源于它只研究一类特定系统中的特定问题。这些系统的行为可以被客观的观察和判断，用实验的方法操控，这些问题有高度的可重复性，研究的结果可以被外展而不失其一般性。人类所面临的问题中只有一小部分属于这个范畴从而可以得到确定的，可验证的，不断接近真理的答案。所以理性有一个界限，有一些知识是理性无法得到的
奥和教皇都提到一点，就是理性的有限。这一点其实多数的科学家都是承认的，但科学教的信徒常常否认。罗素说科学不能告诉我们的，人们就无法知道。但很显然这句话的正确与否是科学无法告诉我们的。罗素是最伟大的逻辑学家，但他会犯这样初级的逻辑错误，再一次提醒我们一个人的信仰可能使他变得盲目。Faith binds but also blinds. 这里也包括对科学和理性的信仰。

现代人常常认为人创造了神为的是解释一些自然现象。当我们可以用科学解释同一现象后，我们就不再需要神。
现代人不相信雷神，基督徒也不相信。圣经中的神不是夹缝中的神。 基督徒相信神不是因为神解释了自然现象。 圣经被赐给人类不是为了告诉人类恒星如何起源，物种如何演化，而是告诉我们为什么世界上有这么多罪恶，人心为什么有时如此高尚有时又如此黑暗，为什么我们无论拥有多少都不能满足，以及解决这一切问题的出路。
科学并没有真的解释自然现象。它只是描述了自然现象，描述了不同物理存在之间联系，作用的方式。我们不应该认为科学完成了解释的工作，(每一个科学解释后，我们都可以继续问为什么）或者科学解释是唯一的解释。水为什么开了？有一个分子和热能有关的解释。但还有一个关于目的的解释：因为我要泡茶。 这是不同层面上的解释。并不是一种解释就可以回答一切从而使另一种失去存在的意义。 哪一种解释更好取决于你要回答的是什么层面上的问题。
神和信仰绝不只是用来解释风云雷电, 或者帮助我们得到雨顺风调的工具. 人类几千年来最深的困境和最大的挑战从来都不是如何征服外在的自然,而是征服内在的自我。最难解决的问题都是关乎人本性的问题. 这就是为什么当科技给了我们神一般的能力之后，当启蒙思想帮助我们建立了拥有最广泛自由的社会之后，我们身边依然充满愤怒，恐惧，孤独，甚至绝望。科学不能为我们指出人生的意义，相反，对一些科学理论的误用常常把人引向虚无；科学也无法根除人心的诡诈，相反，它常常为诡诈的人提供更强有力的为恶工具。也许今天我们比过去两百年中任何时候都更需要信仰来平衡和引导科学的力量。

cgcm_media September 30th, 2024

Posted In:

【上帝的签名】诸天诉说，穹苍传扬 – 王嵩 (信仰的花园)

***今天我们来讨论神存不存在这个问题。 从远古到大概2，300年前，这都不是一个问题。各个民族，各种文化都相信在我们这个世界之上有一些超自然的力量，大多数的文明都把这个力量称为神。 为什么神的观念这样普遍？
***圣经罗马书1：19-20 “神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裡，因為神已經給他們顯明。自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。“ 这里说到神的存在和能力是明明可知，无可推诿的。 这个观点在古代是被广泛接受的。与保罗同时代的罗马哲学家塞内卡（Seneca）说过几乎一样的话。由被造之物的奇妙伟大可知必有一个伟大的造物主，这个想法非常朴素也合乎人类的直觉。
***对这个观点的一个很有名的阐述是自然哲学家巴雷（Paley）在19世纪初所提出的：如果你在海边看到沙滩上有一块手表，你只会问谁把它掉在这里的。你不会说：你们快来看，这块沙子好奇怪。它上面有字，还能随着时间动；你肯定这样一个有功能的东西一定是造出来的，有一个创造者，一定不是沙子随机碰撞出来的。那么比手表更复杂更有目的的宇宙当然也有一个创造者。这是个很有效的论证。
***但在西方大概从两三百年前，人们对这个问题开始有了不同的看法。到今天大约1/4的美国人，1/3的欧洲人，2/3的中国人不相信神的存在。当然在古代也有人不信神，但一般人们把这看成一个道德问题。而今天很多人拒绝神是出于理性，是基于“证据“的。这在保罗的时代是没有的。

***在Google上，不相信神的人对神提出了很多质疑。其中被问的最多的一个问题是：神是谁创造的？
***基督徒说宇宙这么奇妙伟大，一定有一个创造者，那这么奇妙伟大的神又是谁创造的？ 当基督徒背诵标准答案“神没有创造者，神是自有永有的”之时，就掉进了一个逻辑陷阱：整个论证的起点是凡事必有原因，凡物必有创造者，但论证的结论却是有一个（神）没有原因没有创造者。这不是自相矛盾吗？要回答这个疑问，我讲一个小故事。从远古时代，人们就注意到任何东西如果不拉住托住，就会往下掉。似乎万物都有向下掉的倾向，那么或早或晚在每个文化里就会有人开始问，这个托住一切的大地是由谁托住的？
***印度人民最早回答了这个问题，大地是由八头大象驮着的。那么，大象又是谁托住的呢？这也不难。大象是站在一只大乌龟的背上。你们看，这就是宇宙的图景。古书上就是这么写的。我一直觉得很amazing，这个故事到这就结束了。为什么没人问，大乌龟站在哪里？根据非官方的记载，有个小孩子真的问了这个问题，老师告诉他，在乌龟下面还有一只乌龟，它下面又有乌龟，有无数个乌龟一直向下。然后在孩子能说出“但是”之前，就把这个捣蛋鬼送到校长办公室去了。 我们可以同情这位老师，但是无穷多的乌龟是荒唐的，而且它仍然不能解决这个难题，无穷多个乌龟会一起往下掉的。唯一合理的解释是在万物，大地，大象，乌龟，乌龟乌龟这条长链中一定有一个环节它可以托住上面的一切，而它自己不需要被托住。 现在我们知道，地球就是这个环节。所谓往下掉的倾向只是地球万有引力的表现。
***同样的，凡事必有原因，凡物必有创造者这个因果链条也不可能是无限的，一定有一个环节，它创造了一切，而它自己没有创造者。所以存在一个最终的创造者不是逻辑上的漏洞，而是逻辑上的必然。唯一需要讨论的是到底这个创造一切的环节是神还是宇宙本身。如果没有神，那么宇宙就是那个自有永有并可以创造一切的东西。

今天大多数的基督徒和非基督徒都同意，神的存在或不存在是无法证明的。因为这个命题是全宇宙最底层最根本的假设，它是理解其他一切的出发点，就像几何学的公理两点间只有一条直线，你无法证明它，而你需要它来证明几何学中的一切。任何人宣称他证明了神的存在或不存在都一定偷偷使用了神的存在或不存在在它的逻辑链中，或者它使用其他无法证明的公理。
虽然我们无法证明神的存在，但有很多证据指向神，每一条证据都不足以说服所有人，但当我们把这些证据放在一起时，其整体的说服力是很强的。下面我介绍一下说服我相信有神的四类证据，或者可以说是上帝留下的四个签名。神存在的证据当然不止这四类。在座的基督徒可能会说，让我相信上帝的理由中没有这四条里的任何一个。我选择这四类证据是因为无神论对它们没有很好的解释。 对于因为理性因为科学而拒绝神的人来说，这些证据也许更能引起他们共鸣

今天科学界普遍同意宇宙有一个起点。138亿年前，时间，空间，物质在一次大爆炸中被创造。所以我们知道宇宙不是自有永有的。 大爆炸需要一个原因，而既然宇宙是全部自然的总和，这个原因只能是超自然的。大爆炸理论最早由一个比利时神父兼物理学家勒梅特提出，爱因斯坦第一次听到时就告诉勒梅特，你的数学是对的，但你的物理直觉糟透了，你这个理论太像圣经创世纪了。爱因斯坦为了驳斥这种想法，维持宇宙自有永有的稳定状态，在他的广义相对论方程中加了一个宇宙常数，这样宇宙就不必膨胀了。但后来越来越多的证据表明宇宙确实在膨胀不管爱因斯坦允不允许，爱因斯坦也承认说这是他一生最大的错误。我非常崇敬爱因斯坦，讲这个绝不是为了说基督徒比爱因斯坦更有远见，而是想向大家指出，即使是爱因斯坦这样的伟人，他的思考也会被他的世界观，他的信仰所影响。他批评勒梅特的物理直觉，其实那所谓的直觉根本不是物理学，而是他对世界的根本看法，他认为宇宙必须是稳定的，恒久的而不惜修改自己的方程式来适应这个看法。一个人的信仰有时会成为他寻求真理的障碍，对基督徒或非基督徒都是如此。当我们看到一个与我们信仰有冲突的事实时，绝大多数人不是去钻研一下多了解一些，而是赶紧把它忘掉，或者抓住第一个还说得过去的解释，然后告诉自己没有矛盾，这个问题已经解决了。我们都有改变事实来适应自己信念的倾向，这很值得我们警惕。也正因为如此，经常和与我们有不同信仰的人交流沟通非常的有价值。好回到宇宙的起源，现代物理学发现 ，有十几个基本物理常数，如引力常数，电子的带电量，质子电子质量比等等，如果这些常数的数值改变一点点，宇宙就会是完全不同的景象。 比如说，假使万有引力再强一些，恒星就会比现在更快的坍缩成黑洞，使较重的元素如碳和氧没有时间形成；而如果引力再弱一点，恒星就无法形成，宇宙就会是永远的黑暗，同样不会有生命产生。被微调的最严格的是衡量宇宙膨胀速度的宇宙常数，如果它改变10^120分之一，就不会有人来问这个问题了。如果大家不是学物理的，这些常数可能会觉得很陌生，但有一个常数是每个人都非常熟悉的。空间是三维的。没有任何物理学的理由规定空间必须是三维的。但人类只能存在于三维世界中。如果世界是二维的，复杂结构将无法出现，比如二维的人是不可能有消化道的，因为它会把人一分为二。而四维空间里，引力，电力将遵循立方反比定律而不是现在的平方反比，距离的微小变化会引起力的巨大变化，地球将无法保持与太阳的距离，电子也无法有稳定的轨道。所以我们看到，宇宙好像一个精准调制的乐器，为了能完美的发出一个优美的音符：那就是我们，拥有智能的人类。霍金，一个坚定的无神论者说“很难解释为什么宇宙会以这样的形式开始，除非有一个神，祂有意创造像我们这样的生物.” 而物理学家弗里曼·戴森说“我越是仔细研究宇宙和它的精细结构，就越是感到在某种意义上，宇宙知道我们将要到来” 人择原理：宇宙的结构如此适合人类的出现是因为只有出现了智能生物，他们才可以问这样的问题。宇宙不是“必须”有这样的结构，只是若非如此，就不会有人类出现，也就不会有人思考这个问题。这可以说是“幸存者偏差”的终极版本。但人择原理很不令人满意。设想一个从行刑队枪口下幸存的人，有20个士兵向他开枪，而他活了下来。他会说如果有一发子弹击中他，他就无法讲这个故事了。这只是幸存者偏差。他讲的无疑是正确的，但这不是我们想知道的。我们想知道为什么20名士兵都没有命中。同样对于宇宙也是一样，我们想知道宇宙构建方式的事实。所以人择原理与其说是一种解释，不如说是一种不解释。无神论提出的另一个解释是说在我们的宇宙之外还有很多很多的平行宇宙，各自有不同的物理常数。只有我们这个宇宙的物理常数恰好允许生命产生，所以我们出现了，并提出了这个问题。但是平行宇宙可以观测到吗？不能。可以验证吗？也不能。所以它和有神论同样不属于科学理论而是一个信念。那么在平行宇宙和神的创造这两种信念中，你会选择哪一个呢？抛开这些深奥的物理学，我们仍然不难看出有神与无神这两种世界观的区别。圣经说神造大地是为了要给人居住（赛45：18）无神论认为宇宙没有意义和目的，一切都是偶然的。这两种世界观的含义是非常不同的。有神的世界观是温暖的，有一个爱我们的创造主，万物生长，风云雨露都有一个设计一个目的，背后有一个意义；无神的世界观是冰冷的，所有给我们人生价值的东西，像正义和爱都是人自己编出来的，是短暂 和不确定的。这些信仰并非只是头脑里的一些学术观点，它会深刻地影响我们生活的态度和选择。相信一切的存在都是粒子偶然碰撞的结果和相信这世界有个关心万物的创造主会导致对世界有截然不同的看法，对未来迥然相异的期盼。

比宇宙的规律性更令人吃惊的是宇宙居然有任何规律性。全部自然科学的根基是科学法则这里和那里一样，明天和今天一样。这其实一点都不显然，我们东方文化很强调无常的概念，就是自然界很多时候是没有规律的。宇宙确实没有任何理由必须有规律，我们也没有任何理由期待规律会继续下去。那么规律性是从哪里来的？有一位有智能的创造者是一个最简单最符合我们直觉的解释。另一个从没有科学家可以回答的问题是为什么物理世界要遵守数学规律。大家可能还记得中学几何学的第五公理，平行线公理。人们发现平行线公理不像其他公理那样“显而易见” 于是数学家们开了脑洞，假设该公理为假，由此创建了一个新的几何学体系。这一切都不是源于对客观世界的观察和经验，而是一帮书呆子纯抽象的头脑体操。然而几十年后，爱因斯坦苦于找不到描述物体在空间的运行的数学语言时，发现非欧几何正是他所需要的，宇宙正是如此被构建的。为什么会是这样？爱因斯坦问道：数学是人类思想独立于经验之外的产物，为什么会如此适合来描述真实的物理对象？1928年狄拉克提出了一个新的描述电子的方程式。这个方程除了能给出准确描述电子行为的解，还有一些从没有观察到的，看不出物理意义的解。狄拉克由此提出可能存在一种与电子相似但带有正电荷的未知粒子。几年以后，这种正电子真的被发现。在这里，单纯依靠数学，人们预见了物质世界中从来没有观察到，甚至没有预料到的东西。狄拉克说越是基础的物理定律越是以优美的数学理论描述。自然为什么是这样被构建的？或许只能说上帝是个级别很高的数学家。爱因斯坦和狄拉克都不是基督徒。数学和科学之间的这种神秘关系的最简明的解释就是它们同被一个神所创造，来源于同一头脑。所以很自然是和谐的，数学是神创造世界时所用的语言。很多人不愿接受这一解释，但他们却没能提出一个与之竞争的解释。

神存在的另一个线索在我们心里。当我们面对高山大海，当我们站在星空之下，我们会油然而生一种敬畏的感觉。敬畏是一种很特殊的情感。敬畏里有畏的成分，但我们都清楚这感觉和我们在车库里发现一条蛇的畏是不同的。这个畏更像办公室的门一打开，你最敬佩的一个人走了进来，你会立刻把翘着的二郎腿放下，你刚想和同事讲的笑话，立刻会被咽到肚子里去，是这样一种畏。这些令我们敬畏的东西好像为我们打开一扇门，让我们看到一些我们平素生活中看不到的东西，站在黄石公园灿烂的银河下，或是阿尔卑斯山云雾缭绕的山谷中，你会觉得你斤斤计较或是孜孜以求的东西都变得微不足道。我们虽然不能準確地形容敬畏感到底是什麽，但我们可以强烈的感觉到它背后有些东西是我们渴求的。伟大的艺术也有同样的效果。无论你是在欣赏张大千的山水还是听贝多芬的音乐，它的美不仅让你陶醉，让你欢愉，它还让你觉得生活不是一个乱糟糟的大杂烩，在这一切纷乱中藏着真善美，在这样的美面前，你会觉得不管学校怎么教你精神是不能脱离物质的，不管书里怎么告诉你一切都是偶然的，无意义的，你会清楚地知道世界不是这样的，真理是存在的，生活是有意义的，爱是真实是超越一切的。 唯物主义者会说，你想多了，人喜欢山是因为你的祖先是猴子，猴子住在山里，所以现在的你看见山还会高兴。这个说法不见得是完全错误的，但它真的很depressing，让人沮丧。更重要的是它并非一个可以用科学方法来验证的科学假说，而是一个还原主义框架（即一切都有纯自然的解释）下的叙事。所以这并不是科学的解释，而是另一种信念生出的解释。基督徒认为美不只是我们祖先居住的环境的残留记忆，美和敬畏是神开通的一个让我们可以与神连接的频道。神借着它们让我们瞥见那终极的美，终极的意义，给我们一种渴望的感觉，来吸引我们回到他面前。奥古斯丁指出虽然每个人对什么可以带来幸福和满足的看法不同，但有两点对所有人都是相同的，每个人都追求幸福和满足，每个人对幸福满足的渴求都无法被填满。奥斯卡.王尔德把人生的这一困境归纳的非常到位：他说人生只有两种悲剧，一是求而不得，二是求而得之。人们不断为自己设立目标，告诉自己它可以给自己终极的满足。然而无论这个“它”是金钱，权力，爱情，家庭，亦或世界和平，众生平等，人们或者在追求它的路上忍受焦虑困苦或者在得到它后经历幻灭和失望。这也是人类不断在政治上构想乌托邦（从柏拉图的理想国到马克思的工人天堂），而这些构想和实践注定失败的原因：人类永远盼望也永远不可能在地上建立一个制度使所有人的渴望得到满足。奥古斯丁说这也是指向上帝的线索。人的心中有一个神形的空洞，只有神自己可以把它填满。而人背离神以后，任何自己构建的取代神的“偶像”都不可能给人最终的满足.
***当人们发生言语冲突的时候，双方都会诉诸于一套共同承认的法则。会说你这么做太没良心。而人们为自己辩解时都是在证明自己并没有真正违反这些法则，会说我这怎么能算没良心呢？我有这样那样的苦衷。很少会质疑或无视这些法则。说让良心见鬼去吧。即使真的有人嘴上否认这些法则，否认良心，一旦被冒犯他们会第一个跳起来用这些法则来为自己伸冤。这套法则就是道德律。
***但是道德法则和自然法则不同，自然法则是对大自然的描述和归纳，大自然永远是这样运行的，于是我们发现了这些法则。但道德律不是对人类社会的描述和归纳。你观察人类社会绝不会得出结论说谎言是不被允许的。我们都承认说谎是不对的，我们都教育孩子不要说谎，我们每个人都说谎。人人都认同道德律但没有人能完全遵守它。既然我们做不到，那么道德律到底是从哪里来的？
***道德律的另一个特点是普世性。它在不同文化中大致是相同的。自私，欺骗在任何社会都不被赞赏。当然不同的文化有不同的惯例，有的文化中亲人死了，厚葬是表示尊敬的方法；有的文化中，把尸体吃掉是表示尊敬的方法, 做法不同但尊敬的本意是无异的。
***道德律的普遍性表明它有一个共同的起源。圣经说是非之心是神放在人们心中的（罗2：15）
***有人说道德来源于基因和自然选择。某些行为对个体或群体的生存有益，它们被选择保留下来就成了道德。这个学说面临不少困难：比如利他行为常常对个体有害，不会被自然选择所青睐；救自己同族落水之人与不救异族落水之人从进化的角度对本族有同样的益处，但后者从来不被认为是道德的。可见道德必然有超越基因和适应性之上的起源。另一种看法是道德是社会为集体的利益约定的一套规则，通过教育传递给下一代。确实很多道德律是我们从父母老师那里学来的。但学来的东西不见得都是人造的。比如乘法口诀，每个人都是学来的，但乘法的律即使没有人教也一样存在；另一方面，越来越多的研究表明儿童有天生的道德感 （助人，扶弱），社会生活往往抑制而不是强化了这类道德直觉，第三，人类历史上有很多惯例，如奴隶制，一夫多妻，在很长时间里被社会认为是道德的，但从起初就有人认定这些制度是不道德的。其来源就是人的道德直觉。这样的直觉显然也不是教育的结果。恰恰是教育在壓抑道德直覺。第四，人类社会为集体的利益还制定了其他的惯例如法律。而法律永远比道德的标准低，因为没有人或只有少数人能遵守的法律是无意义的。那么人为什么要构建道德这种没人能达到的标准，又是如何确定到這個標準的，为什么不是更高或更低？第五，所有认为道德是人的构建的学说都建立在功利（utility）的基础上。遵守道德对整体生活有益，使社会的总益处增加。但这无法解释基本人权这个观念的来源。杀一人取器官救四个人的做法是功利主义者也无法接受的。圣经给出了人权的起源：人是按神的形象所造，他具有超过所有器官总和的超物质的价值。这些都说明道德不是人类自行构建的东西，而更像圣经里所说是神放置在人心中，但这良知被罪所蒙蔽污染，所以没有人能完全遵守道德律。同时我们会看到道德有进步，奴隶制被废止，妇女儿童的权益被提高，人们的道德观念在逐渐接近那个独立于人行为和认知的绝对的道德律。
上面的每一条都不足以说服所有人相信神的存在。在座的基督徒也都有自己的理由相信有一位神，无论我们把哪一个理由讲给别人听的时候，都可能有人说这个理由还有别的解释，那个见证太主观了。但神的作为，祂的签名处处可见，当我们全面的考虑所有这些证据时，说服力是很强的。关于这一点，我给大家讲一个故事—陪审团的故事

***如果我们相信神，那么以上四点都有一个共同的解释。如果我们不这样做，我们必须找四种不同的解释。大爆炸自己开始了，尽管我们不知道如何。宇宙恰好是完美的，尽管我们不知道为什么。世界的规律性没有存在的理由，但我们却不得不依靠它；美和道德只是头脑中的构建，爱和满足只是电化学反应，但我们仍然不懈地追求它们。神的存在不仅解释了自然和社会现象，它也给世界和我们的人生提供了一个背景，使我们的故事有了来龙去脉，前因后果，我们的存在和选择不再是偶然而荒谬的而是有了意义和价值。

cgcm_media September 29th, 2024

Posted In: