【上帝的签名】诸天诉说，穹苍传扬 – 王嵩 (信仰的花园)

***今天我们来讨论神存不存在这个问题。 从远古到大概2，300年前，这都不是一个问题。各个民族，各种文化都相信在我们这个世界之上有一些超自然的力量，大多数的文明都把这个力量称为神。 为什么神的观念这样普遍？
***圣经罗马书1：19-20 “神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裡，因為神已經給他們顯明。自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。“ 这里说到神的存在和能力是明明可知，无可推诿的。 这个观点在古代是被广泛接受的。与保罗同时代的罗马哲学家塞内卡（Seneca）说过几乎一样的话。由被造之物的奇妙伟大可知必有一个伟大的造物主，这个想法非常朴素也合乎人类的直觉。
***对这个观点的一个很有名的阐述是自然哲学家巴雷（Paley）在19世纪初所提出的：如果你在海边看到沙滩上有一块手表，你只会问谁把它掉在这里的。你不会说：你们快来看，这块沙子好奇怪。它上面有字，还能随着时间动；你肯定这样一个有功能的东西一定是造出来的，有一个创造者，一定不是沙子随机碰撞出来的。那么比手表更复杂更有目的的宇宙当然也有一个创造者。这是个很有效的论证。
***但在西方大概从两三百年前，人们对这个问题开始有了不同的看法。到今天大约1/4的美国人，1/3的欧洲人，2/3的中国人不相信神的存在。当然在古代也有人不信神，但一般人们把这看成一个道德问题。而今天很多人拒绝神是出于理性，是基于“证据“的。这在保罗的时代是没有的。

***在Google上，不相信神的人对神提出了很多质疑。其中被问的最多的一个问题是：神是谁创造的？
***基督徒说宇宙这么奇妙伟大，一定有一个创造者，那这么奇妙伟大的神又是谁创造的？ 当基督徒背诵标准答案“神没有创造者，神是自有永有的”之时，就掉进了一个逻辑陷阱：整个论证的起点是凡事必有原因，凡物必有创造者，但论证的结论却是有一个（神）没有原因没有创造者。这不是自相矛盾吗？要回答这个疑问，我讲一个小故事。从远古时代，人们就注意到任何东西如果不拉住托住，就会往下掉。似乎万物都有向下掉的倾向，那么或早或晚在每个文化里就会有人开始问，这个托住一切的大地是由谁托住的？
***印度人民最早回答了这个问题，大地是由八头大象驮着的。那么，大象又是谁托住的呢？这也不难。大象是站在一只大乌龟的背上。你们看，这就是宇宙的图景。古书上就是这么写的。我一直觉得很amazing，这个故事到这就结束了。为什么没人问，大乌龟站在哪里？根据非官方的记载，有个小孩子真的问了这个问题，老师告诉他，在乌龟下面还有一只乌龟，它下面又有乌龟，有无数个乌龟一直向下。然后在孩子能说出“但是”之前，就把这个捣蛋鬼送到校长办公室去了。 我们可以同情这位老师，但是无穷多的乌龟是荒唐的，而且它仍然不能解决这个难题，无穷多个乌龟会一起往下掉的。唯一合理的解释是在万物，大地，大象，乌龟，乌龟乌龟这条长链中一定有一个环节它可以托住上面的一切，而它自己不需要被托住。 现在我们知道，地球就是这个环节。所谓往下掉的倾向只是地球万有引力的表现。
***同样的，凡事必有原因，凡物必有创造者这个因果链条也不可能是无限的，一定有一个环节，它创造了一切，而它自己没有创造者。所以存在一个最终的创造者不是逻辑上的漏洞，而是逻辑上的必然。唯一需要讨论的是到底这个创造一切的环节是神还是宇宙本身。如果没有神，那么宇宙就是那个自有永有并可以创造一切的东西。

今天大多数的基督徒和非基督徒都同意，神的存在或不存在是无法证明的。因为这个命题是全宇宙最底层最根本的假设，它是理解其他一切的出发点，就像几何学的公理两点间只有一条直线，你无法证明它，而你需要它来证明几何学中的一切。任何人宣称他证明了神的存在或不存在都一定偷偷使用了神的存在或不存在在它的逻辑链中，或者它使用其他无法证明的公理。
虽然我们无法证明神的存在，但有很多证据指向神，每一条证据都不足以说服所有人，但当我们把这些证据放在一起时，其整体的说服力是很强的。下面我介绍一下说服我相信有神的四类证据，或者可以说是上帝留下的四个签名。神存在的证据当然不止这四类。在座的基督徒可能会说，让我相信上帝的理由中没有这四条里的任何一个。我选择这四类证据是因为无神论对它们没有很好的解释。 对于因为理性因为科学而拒绝神的人来说，这些证据也许更能引起他们共鸣

今天科学界普遍同意宇宙有一个起点。138亿年前，时间，空间，物质在一次大爆炸中被创造。所以我们知道宇宙不是自有永有的。 大爆炸需要一个原因，而既然宇宙是全部自然的总和，这个原因只能是超自然的。大爆炸理论最早由一个比利时神父兼物理学家勒梅特提出，爱因斯坦第一次听到时就告诉勒梅特，你的数学是对的，但你的物理直觉糟透了，你这个理论太像圣经创世纪了。爱因斯坦为了驳斥这种想法，维持宇宙自有永有的稳定状态，在他的广义相对论方程中加了一个宇宙常数，这样宇宙就不必膨胀了。但后来越来越多的证据表明宇宙确实在膨胀不管爱因斯坦允不允许，爱因斯坦也承认说这是他一生最大的错误。我非常崇敬爱因斯坦，讲这个绝不是为了说基督徒比爱因斯坦更有远见，而是想向大家指出，即使是爱因斯坦这样的伟人，他的思考也会被他的世界观，他的信仰所影响。他批评勒梅特的物理直觉，其实那所谓的直觉根本不是物理学，而是他对世界的根本看法，他认为宇宙必须是稳定的，恒久的而不惜修改自己的方程式来适应这个看法。一个人的信仰有时会成为他寻求真理的障碍，对基督徒或非基督徒都是如此。当我们看到一个与我们信仰有冲突的事实时，绝大多数人不是去钻研一下多了解一些，而是赶紧把它忘掉，或者抓住第一个还说得过去的解释，然后告诉自己没有矛盾，这个问题已经解决了。我们都有改变事实来适应自己信念的倾向，这很值得我们警惕。也正因为如此，经常和与我们有不同信仰的人交流沟通非常的有价值。好回到宇宙的起源，现代物理学发现 ，有十几个基本物理常数，如引力常数，电子的带电量，质子电子质量比等等，如果这些常数的数值改变一点点，宇宙就会是完全不同的景象。 比如说，假使万有引力再强一些，恒星就会比现在更快的坍缩成黑洞，使较重的元素如碳和氧没有时间形成；而如果引力再弱一点，恒星就无法形成，宇宙就会是永远的黑暗，同样不会有生命产生。被微调的最严格的是衡量宇宙膨胀速度的宇宙常数，如果它改变10^120分之一，就不会有人来问这个问题了。如果大家不是学物理的，这些常数可能会觉得很陌生，但有一个常数是每个人都非常熟悉的。空间是三维的。没有任何物理学的理由规定空间必须是三维的。但人类只能存在于三维世界中。如果世界是二维的，复杂结构将无法出现，比如二维的人是不可能有消化道的，因为它会把人一分为二。而四维空间里，引力，电力将遵循立方反比定律而不是现在的平方反比，距离的微小变化会引起力的巨大变化，地球将无法保持与太阳的距离，电子也无法有稳定的轨道。所以我们看到，宇宙好像一个精准调制的乐器，为了能完美的发出一个优美的音符：那就是我们，拥有智能的人类。霍金，一个坚定的无神论者说“很难解释为什么宇宙会以这样的形式开始，除非有一个神，祂有意创造像我们这样的生物.” 而物理学家弗里曼·戴森说“我越是仔细研究宇宙和它的精细结构，就越是感到在某种意义上，宇宙知道我们将要到来” 人择原理：宇宙的结构如此适合人类的出现是因为只有出现了智能生物，他们才可以问这样的问题。宇宙不是“必须”有这样的结构，只是若非如此，就不会有人类出现，也就不会有人思考这个问题。这可以说是“幸存者偏差”的终极版本。但人择原理很不令人满意。设想一个从行刑队枪口下幸存的人，有20个士兵向他开枪，而他活了下来。他会说如果有一发子弹击中他，他就无法讲这个故事了。这只是幸存者偏差。他讲的无疑是正确的，但这不是我们想知道的。我们想知道为什么20名士兵都没有命中。同样对于宇宙也是一样，我们想知道宇宙构建方式的事实。所以人择原理与其说是一种解释，不如说是一种不解释。无神论提出的另一个解释是说在我们的宇宙之外还有很多很多的平行宇宙，各自有不同的物理常数。只有我们这个宇宙的物理常数恰好允许生命产生，所以我们出现了，并提出了这个问题。但是平行宇宙可以观测到吗？不能。可以验证吗？也不能。所以它和有神论同样不属于科学理论而是一个信念。那么在平行宇宙和神的创造这两种信念中，你会选择哪一个呢？抛开这些深奥的物理学，我们仍然不难看出有神与无神这两种世界观的区别。圣经说神造大地是为了要给人居住（赛45：18）无神论认为宇宙没有意义和目的，一切都是偶然的。这两种世界观的含义是非常不同的。有神的世界观是温暖的，有一个爱我们的创造主，万物生长，风云雨露都有一个设计一个目的，背后有一个意义；无神的世界观是冰冷的，所有给我们人生价值的东西，像正义和爱都是人自己编出来的，是短暂 和不确定的。这些信仰并非只是头脑里的一些学术观点，它会深刻地影响我们生活的态度和选择。相信一切的存在都是粒子偶然碰撞的结果和相信这世界有个关心万物的创造主会导致对世界有截然不同的看法，对未来迥然相异的期盼。

比宇宙的规律性更令人吃惊的是宇宙居然有任何规律性。全部自然科学的根基是科学法则这里和那里一样，明天和今天一样。这其实一点都不显然，我们东方文化很强调无常的概念，就是自然界很多时候是没有规律的。宇宙确实没有任何理由必须有规律，我们也没有任何理由期待规律会继续下去。那么规律性是从哪里来的？有一位有智能的创造者是一个最简单最符合我们直觉的解释。另一个从没有科学家可以回答的问题是为什么物理世界要遵守数学规律。大家可能还记得中学几何学的第五公理，平行线公理。人们发现平行线公理不像其他公理那样“显而易见” 于是数学家们开了脑洞，假设该公理为假，由此创建了一个新的几何学体系。这一切都不是源于对客观世界的观察和经验，而是一帮书呆子纯抽象的头脑体操。然而几十年后，爱因斯坦苦于找不到描述物体在空间的运行的数学语言时，发现非欧几何正是他所需要的，宇宙正是如此被构建的。为什么会是这样？爱因斯坦问道：数学是人类思想独立于经验之外的产物，为什么会如此适合来描述真实的物理对象？1928年狄拉克提出了一个新的描述电子的方程式。这个方程除了能给出准确描述电子行为的解，还有一些从没有观察到的，看不出物理意义的解。狄拉克由此提出可能存在一种与电子相似但带有正电荷的未知粒子。几年以后，这种正电子真的被发现。在这里，单纯依靠数学，人们预见了物质世界中从来没有观察到，甚至没有预料到的东西。狄拉克说越是基础的物理定律越是以优美的数学理论描述。自然为什么是这样被构建的？或许只能说上帝是个级别很高的数学家。爱因斯坦和狄拉克都不是基督徒。数学和科学之间的这种神秘关系的最简明的解释就是它们同被一个神所创造，来源于同一头脑。所以很自然是和谐的，数学是神创造世界时所用的语言。很多人不愿接受这一解释，但他们却没能提出一个与之竞争的解释。

神存在的另一个线索在我们心里。当我们面对高山大海，当我们站在星空之下，我们会油然而生一种敬畏的感觉。敬畏是一种很特殊的情感。敬畏里有畏的成分，但我们都清楚这感觉和我们在车库里发现一条蛇的畏是不同的。这个畏更像办公室的门一打开，你最敬佩的一个人走了进来，你会立刻把翘着的二郎腿放下，你刚想和同事讲的笑话，立刻会被咽到肚子里去，是这样一种畏。这些令我们敬畏的东西好像为我们打开一扇门，让我们看到一些我们平素生活中看不到的东西，站在黄石公园灿烂的银河下，或是阿尔卑斯山云雾缭绕的山谷中，你会觉得你斤斤计较或是孜孜以求的东西都变得微不足道。我们虽然不能準確地形容敬畏感到底是什麽，但我们可以强烈的感觉到它背后有些东西是我们渴求的。伟大的艺术也有同样的效果。无论你是在欣赏张大千的山水还是听贝多芬的音乐，它的美不仅让你陶醉，让你欢愉，它还让你觉得生活不是一个乱糟糟的大杂烩，在这一切纷乱中藏着真善美，在这样的美面前，你会觉得不管学校怎么教你精神是不能脱离物质的，不管书里怎么告诉你一切都是偶然的，无意义的，你会清楚地知道世界不是这样的，真理是存在的，生活是有意义的，爱是真实是超越一切的。 唯物主义者会说，你想多了，人喜欢山是因为你的祖先是猴子，猴子住在山里，所以现在的你看见山还会高兴。这个说法不见得是完全错误的，但它真的很depressing，让人沮丧。更重要的是它并非一个可以用科学方法来验证的科学假说，而是一个还原主义框架（即一切都有纯自然的解释）下的叙事。所以这并不是科学的解释，而是另一种信念生出的解释。基督徒认为美不只是我们祖先居住的环境的残留记忆，美和敬畏是神开通的一个让我们可以与神连接的频道。神借着它们让我们瞥见那终极的美，终极的意义，给我们一种渴望的感觉，来吸引我们回到他面前。奥古斯丁指出虽然每个人对什么可以带来幸福和满足的看法不同，但有两点对所有人都是相同的，每个人都追求幸福和满足，每个人对幸福满足的渴求都无法被填满。奥斯卡.王尔德把人生的这一困境归纳的非常到位：他说人生只有两种悲剧，一是求而不得，二是求而得之。人们不断为自己设立目标，告诉自己它可以给自己终极的满足。然而无论这个“它”是金钱，权力，爱情，家庭，亦或世界和平，众生平等，人们或者在追求它的路上忍受焦虑困苦或者在得到它后经历幻灭和失望。这也是人类不断在政治上构想乌托邦（从柏拉图的理想国到马克思的工人天堂），而这些构想和实践注定失败的原因：人类永远盼望也永远不可能在地上建立一个制度使所有人的渴望得到满足。奥古斯丁说这也是指向上帝的线索。人的心中有一个神形的空洞，只有神自己可以把它填满。而人背离神以后，任何自己构建的取代神的“偶像”都不可能给人最终的满足.
***当人们发生言语冲突的时候，双方都会诉诸于一套共同承认的法则。会说你这么做太没良心。而人们为自己辩解时都是在证明自己并没有真正违反这些法则，会说我这怎么能算没良心呢？我有这样那样的苦衷。很少会质疑或无视这些法则。说让良心见鬼去吧。即使真的有人嘴上否认这些法则，否认良心，一旦被冒犯他们会第一个跳起来用这些法则来为自己伸冤。这套法则就是道德律。
***但是道德法则和自然法则不同，自然法则是对大自然的描述和归纳，大自然永远是这样运行的，于是我们发现了这些法则。但道德律不是对人类社会的描述和归纳。你观察人类社会绝不会得出结论说谎言是不被允许的。我们都承认说谎是不对的，我们都教育孩子不要说谎，我们每个人都说谎。人人都认同道德律但没有人能完全遵守它。既然我们做不到，那么道德律到底是从哪里来的？
***道德律的另一个特点是普世性。它在不同文化中大致是相同的。自私，欺骗在任何社会都不被赞赏。当然不同的文化有不同的惯例，有的文化中亲人死了，厚葬是表示尊敬的方法；有的文化中，把尸体吃掉是表示尊敬的方法, 做法不同但尊敬的本意是无异的。
***道德律的普遍性表明它有一个共同的起源。圣经说是非之心是神放在人们心中的（罗2：15）
***有人说道德来源于基因和自然选择。某些行为对个体或群体的生存有益，它们被选择保留下来就成了道德。这个学说面临不少困难：比如利他行为常常对个体有害，不会被自然选择所青睐；救自己同族落水之人与不救异族落水之人从进化的角度对本族有同样的益处，但后者从来不被认为是道德的。可见道德必然有超越基因和适应性之上的起源。另一种看法是道德是社会为集体的利益约定的一套规则，通过教育传递给下一代。确实很多道德律是我们从父母老师那里学来的。但学来的东西不见得都是人造的。比如乘法口诀，每个人都是学来的，但乘法的律即使没有人教也一样存在；另一方面，越来越多的研究表明儿童有天生的道德感 （助人，扶弱），社会生活往往抑制而不是强化了这类道德直觉，第三，人类历史上有很多惯例，如奴隶制，一夫多妻，在很长时间里被社会认为是道德的，但从起初就有人认定这些制度是不道德的。其来源就是人的道德直觉。这样的直觉显然也不是教育的结果。恰恰是教育在壓抑道德直覺。第四，人类社会为集体的利益还制定了其他的惯例如法律。而法律永远比道德的标准低，因为没有人或只有少数人能遵守的法律是无意义的。那么人为什么要构建道德这种没人能达到的标准，又是如何确定到這個標準的，为什么不是更高或更低？第五，所有认为道德是人的构建的学说都建立在功利（utility）的基础上。遵守道德对整体生活有益，使社会的总益处增加。但这无法解释基本人权这个观念的来源。杀一人取器官救四个人的做法是功利主义者也无法接受的。圣经给出了人权的起源：人是按神的形象所造，他具有超过所有器官总和的超物质的价值。这些都说明道德不是人类自行构建的东西，而更像圣经里所说是神放置在人心中，但这良知被罪所蒙蔽污染，所以没有人能完全遵守道德律。同时我们会看到道德有进步，奴隶制被废止，妇女儿童的权益被提高，人们的道德观念在逐渐接近那个独立于人行为和认知的绝对的道德律。
上面的每一条都不足以说服所有人相信神的存在。在座的基督徒也都有自己的理由相信有一位神，无论我们把哪一个理由讲给别人听的时候，都可能有人说这个理由还有别的解释，那个见证太主观了。但神的作为，祂的签名处处可见，当我们全面的考虑所有这些证据时，说服力是很强的。关于这一点，我给大家讲一个故事—陪审团的故事

***如果我们相信神，那么以上四点都有一个共同的解释。如果我们不这样做，我们必须找四种不同的解释。大爆炸自己开始了，尽管我们不知道如何。宇宙恰好是完美的，尽管我们不知道为什么。世界的规律性没有存在的理由，但我们却不得不依靠它；美和道德只是头脑中的构建，爱和满足只是电化学反应，但我们仍然不懈地追求它们。神的存在不仅解释了自然和社会现象，它也给世界和我们的人生提供了一个背景，使我们的故事有了来龙去脉，前因后果，我们的存在和选择不再是偶然而荒谬的而是有了意义和价值。

cgcm_media September 29th, 2024

Posted In: