【聊聊三位一体】 – 徐志雄 (信仰的花园)

托马斯·杰斐逊批评三位一体的教义：“倒退到成了多神教，而且更加难以理解。”奥古斯丁与海边的男孩——这么庞大的水体怎么可能装进一个小洞里？神学面对的是如此伟大的事物，以至于我们无法完全理解它，但我们依然必须尽我们所能，用手头的分析和描述工具去探索。圣经是怎么讲的？ 独一的神我是耶和华你的神，曾将你从埃及地为奴之家领出来。除了我以外，你不可有别的神。不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形像仿佛上天、下地，和地底下、水中的百物。（出埃及记 20:2-4）关于天父你们看那天上的飞鸟，也不种，也不收，也不积蓄在仓里，你们的天父尚且养活它。你们不比飞鸟贵重得多吗？ （马太福音 6:26） 关于耶稣“我与父原为一。”（约翰福音 10:30）多马说：“我的主！我的神！” （约翰福音 20:28）他本有神的形像，不以自己与神同等为强夺的；反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式。（腓立比书 2:6-8）关于圣灵（圣灵）他既来了，就要叫世人为罪、为义、为审判，自己责备自己。（约翰福音 16:8） 神说：“我们要照着我们的形像、按着我们的样式造人（创世记1:26）“我可以差遣谁呢？谁肯为我们去呢？”（以赛亚书 6:8）以色列啊，你要听！耶和华我们　神是独一的主。（申命记 6:4）但我要从父那里差保惠师来，就是从父出来真理的圣灵；他来了，就要为我作见证。 （约翰福音 15:26）天上地下所有的权柄都赐给我了。 所以，你们要去，使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施洗。凡我所吩咐你们的，都教训他们遵守，我就常与你们同在，直到世界的末了。（马太福音 28:18-20）愿主耶稣基督的恩惠、　神的慈爱、圣灵的感动常与你们众人同在！（哥林多后书13:14） 爱任纽（ Irenaeus） vs 马吉安（Marcion）特土良（Tertullian）和三位一体 Trinity亚他拿修（Athanasius）vs 亚流（Arius）迦帕多家教父们（Cappadocian Fathers） 马吉安是来自黑海一 带的富有商人，他认为律法中的神与福音书的描写有冲突，因此他认为必须有两个不同的神。第一个神，创造主， 得对世界上一切的邪恶负责； 第二个是耶稣之父，是富有慈爱与怜悯的。犹太教的神就是创造主，属于比较低级的神； 而耶稣基督宣告的神，则是比较优越和慈爱的。在所有当时流传的福音书中，马吉安认为只有路加的福音书没有受到犹太教的影响。 爱任纽出生于约公元130年，师从使徒约翰的门徒士每拿的坡旅甲 (Polycarp of Smyrna)，在当时异端猖獗的时期，爱任纽宣称正统信仰的传递是从未间断的。…有一天异端的领袖马吉安对坡旅甲说：‘应当承认我们’。他回答说：‘我承认你是撒但的长子’。… 爱任纽用“神的双手” 来帮助人看到圣父如何与圣子和圣灵一起工作。「上帝圣父是未被创造的，是无所不包的、不可见的、唯一的上帝，宇宙的创造者；这是我们信仰的第一条信条。[……]上帝的道，上帝的儿子，我们的主耶稣基督，[……] 在时间满足之际，为了使万物归于自己，他成为人类中的一员，可以被看见和触摸，以消灭死亡，带来生命，并恢复上帝与人类之间的团契。而圣灵，[……] 在时间满足之际，以新的方式倾注在我们的人性上，为了在上帝面前更新全世界的人类。」 出生于155年左右，北非的迦太基 “Persona”一词字面意思是“面具”，例如罗马戏剧中演员佩戴的面具。很可能特土良希望他的读者将“一本质，三位格”理解为在救赎人类的伟大戏剧中，独一的上帝扮演了三个不同但相关的角色。 “本质”是三个位格所共有的东西。这并不意味着它是独立于三个位格而存在的，而是表达了他们共同的基础性统一，尽管在外表上显现为多样性。 亚他拿修出生于约296-298年埃及亚历山大城，亚历山大教会的主教 亚流的主张•上帝是“独一”的，其他的一切都是受造物。•上帝先创造了“道”，即基督耶稣，再借由道创造世界。•耶稣因为顺服上帝的旨意所以被接纳为儿子，我们若学习耶稣的榜样，就可以被上帝接纳为他的儿子，得蒙救赎。 亚他拿修的主张•圣子为圣父在永恒中所“生”，与父虽然有别，但本质上“与父同质”，他就是上帝。*三段论 尼西亚信经：解决了圣父圣子同为神的问题 都出生于土耳其的迦帕多家地区，公元330年左右 寻找最贴切的比喻 鸡蛋的比喻：蛋黄，蛋清，蛋壳水的比喻：固体，液体，气体奥古斯丁的比喻：心灵，心灵对自身的认识，心灵对自身的爱同卵三胞胎互相联通的器官：大脑、心脏和肺量子纠缠 上帝的统一性是基本的（The unity of God is basic）：三位一体的信仰首先建立在上帝是唯一的、不可分割的这一基本原则之上。三位一体的教义并不破坏这一统一性。圣父、圣子和圣灵的神性必须被确认（The deity of each of […]

December 8, 2024

2024-12-08【传福音的恩典与福分】 但以理书 12:3-萧民传道

信息大纲 一、传福音中的生命见证 二、传福音中的团契与成长 三、传福音中领受生命的价值 本周金句: 但以理书 12 : 3 「智慧人必发光如同天上的光；那使多人归 义的，必发光如星，直到永永远远。」

【按卷查经】撒母耳记下21:1-21

【中心思想】:从大卫在处理扫罗背约滥杀基遍人的罪的后果与面对仇敌非力士人攻击上显出的不足，学习敬畏神的功课。【分段大纲】:I.大卫在处理罪的后果的不足 (vv. 1-14)—没有任何罪是没有后果的A.从连年饥荒认识神不轻看罪 (vv. 1-2)B.大卫与基遍人面对罪的补偿 (vv. 3-9)C.在这悲剧中神的悲悯与饶恕 (vv. 10-14)II.大卫在面对仇敌攻击上的不足 (vv. 15-22)—没有任何人永远无可取代的A.大卫疲乏了 (vv. 15-17)B.大卫的勇士 (vv. 18-22)【查经问题】:1.在撒母耳下第21章开始的地方，作者告诉我们，造成一连三年饥荒的原因是什么 (v. 1)? 以色列为什么要与基遍人立约(参考约书亚记9)？2.扫罗背弃了以色列人与基遍人立的约，借着为以色列人和犹大人发热心而屠杀基遍人 (vv. 2, 5)，但大卫却与他们起誓说，「你们怎样说，我就为你们怎样行」(v. 4)，你如何看待扫罗与大卫对待基遍人的不同? 从这里你是否可以看出扫罗与大卫个性上有什么不同?3.大卫为什么要对基遍人说，「你们怎样说，我就为你们怎样行」，即使是要杀死七位无辜人的性命 (vv. 3-6)? 这做法是出于神吗? 还是只是大卫想要赶快解决饥荒问题的一个不得不的对策?4.扫罗不守以色列人与基遍人的约定，滥杀基遍人；大卫为著守约而答应基遍人所求，将扫罗七个子孙将给基遍人(vv. 5-6)，大卫这样的做法是否违背了大卫当日向扫罗立的誓约 (参考撒上24:21-22)? 从这里我们有什么学习?5.扫罗一人的罪，牵连了多少无辜的人在多长的时间中受累与受害 (vv. 1-9)? 由此是否让你更加警醒罪的可怕?6.爱雅的女儿利斯巴第一次出现是在什么场合 (参考撒下 3:7)? 她的两个儿子被选中成为交给基遍人的七个扫罗的子孙当中的两人，从这两个事件来看，利斯巴是个怎样的女子? 假如你是利斯巴，你会怎样看待你的人生? 又会如何看待以色列的神耶和华?7.在v. 10中，利斯巴在做什么? 她为什么要这么做? 这样的作法对大卫有甚么影响(vv. 11-12)? 大卫为什么要将扫罗和约拿单的骸骨从基列雅比搬了来(vv. 13-14)? 神如何回应利斯巴与大卫在这里所做的 (v. 14c)? 从神的回应可以看出神是一位怎样的神?8.假如从大卫处理罪的后果当中可以看出大卫智慧的不足，那么在晚年与非利士人打仗的事上，可以看出大卫哪方面的不足(v. 15)? 特别是在作者描述说，「大卫就疲乏了」给你什么感想?9.撒母耳记下21:15-22具体记载了四位除了大卫之外打败并杀了非利士伟人的以色列勇士的名字，作者的用意是甚么? 对你有什么启发?10.今晚的查经印象最深刻的是甚么? 新的学习是什么? 有什么是可以在接下来一周在生活中应用或操练的?11.今晚的祷告。撒母耳记下21:1-221 大卫年间有饥荒，一连三年，大卫就求问耶和华。耶和华说：「这饥荒是因扫罗和他流人血之家杀死基遍人。」 2 […]

December 5, 2024

【全能全善的神与人间苦难】从伊比鸠鲁悖论谈起 – 王嵩 (信仰的花园)

今天我们来探讨一个有点沉重，但又绕不开的问题：全能全善的神与人间的苦难如何相容？ 2015年《纽约时报》刊登了一篇名为《在谷歌上寻找上帝》的文章。里面统计了当人们质疑上帝时，他们会问谷歌什么问题？”排在第一位的问题是：“谁创造了上帝？” 我们在第一课时讨论了这个问题。基督徒所说的这位创造一切而没有创造者的上帝不仅不是逻辑上的漏洞而且是逻辑的必然。这是一个纯理性的问题，因此它也是一个相对简单的问题。排在第二位问题就是我们今天要探讨的：“为什么上帝允许苦难存在？” 我们需要意识到这不是个纯理性的问题。因此我们不能指望一个理性的回答可以令人满意。而第三个问题出乎我的意料，也很触动我的心。它是：“为什么上帝恨我？” 有很多种情境可能使人问出这样的问题，一方面它让我们意识到，在经历毁灭性的苦难时，我们当中的很多人他们挣扎有多么深多么痛。但另一方面对所有基督徒来说，一个值得思考的问题是：在所有哲学宗教中，基督教是唯一把爱摆在至高无上地位的一个。神就是爱。那为什么有这么多人觉得上帝恨他们。我们，我的意思是说普世教会，显然有什么地方做的不对，或是做的不够。 这一悖论以古希腊哲学家伊壁鸠鲁（Epicurus）的名字命名，但它很可能并非出自伊壁鸠鲁之口。它的基本论述是这样的：如果神是全能的，那么祂有能力消除苦难。如果神是全善的，那么祂会愿意消除苦难。既然苦难广泛存在，则神不可能既是全能的又是全善的。这个论述的逻辑是非常清晰的。但是无懈可击的逻辑和无懈可击的结论完全是两回事。这个悖论不是无法解决的。在古代不同流派的思想家对这个悖论提出了很多的解释。我们如果有时间会简要的介绍一些，但我想强调的是在古代，对这个悖论所有的解释都不质疑神的全知，全能和全善，都是致力于调和苦难存在的现实。这种状况在启蒙运动时期发生了变化。1755年葡萄牙里斯本发生了一场大地震，那天是诸圣节，大家清早都来到教堂，点起蜡烛，纪念历代圣徒。地震突然袭来震垮了教堂，打翻了烛火引起全城大火。恐惧的人们逃向空旷的海边，惊讶地发现大海不见了，原来大海的地方是一望无际的烂泥地。40分钟后，海啸汹涌而至，淹没了港口和downtown的大部分地区，4万多人在这场灾难中失去生命。这场灾难对欧洲的知识界影响巨大。像以前的每一次灾难一样，它使人想到伊壁鸠鲁的问题，但和以前不同，人们更多问的，不再是神，你要借着灾难对我们说什么？而是神，灾难发生的时候你在哪里？人们开始质疑神的全能和全善。人们对苦难的态度也发生了根本的变化。这个巨大转变的背景就是17-18世纪的科学革命和启蒙运动。人们刚刚发现了理性的强大力量。人们开始质疑国王贵族平民这样的社会等级制度，也开始质疑上帝神父平信徒这样的宗教秩序。质疑权威，反对权威，突破一切以前不能靠近的界限成了时髦的事情。人们掌握的知识越来越多，对奥秘的敬畏就越来越少；人们对自己能力的信心越来越强。谦卑，尤其是在神面前的谦卑，就越来越被遗忘。在这个背景下，世俗化的现代人和古人在对待苦难的态度上有了很大的转变。世俗社会认为生活的意义就是拥有尽量多的自由来追求尽量多的快乐。在这样的世界观里，苦难没有任何意义，它只是我们快乐生活的中断，它完全不是我们理想人生故事的一部分。苦难必须尽一切可能来避免，来最小化。苦难来临时，我们把对付它的任务外包给专家，有医生，有咨询师，有保险，因为苦难就是一个我们很想保持距离但有时不得不对付的东西。疫情期间，大家也许在教会听到过一个说法叫“不要浪费这次苦难”，很多人问这是什么意思。我们都明白不要浪费时间，不要浪费金钱。浪费这两个字后面跟着的都是资源，是我们可以利用可以从中得益处的东西。现代人很难想象苦难是一种资源，是一个机会。更觉得苦难就像鞋底踩上的一口痰，最好连看都不要看见就把它除去。这和古人非常的不同。古人认为苦难是我与世界之间关系失衡而表现出的症状，最需要处理的不是痛苦的感觉，而是这苦难揭示出的我生活中的问题。所以苦难是机会，是警戒的信号，要我们能直面其背后的根源，通过修身，调整，成长来重建平衡。CS Lewis说古代的智者认为，首要的问题是如何使灵魂顺应现实，而解决之道在于智慧、自律和美德。而对现代人来说，问题却变成了如何让现实屈服于人的意愿：解决方案是技术。技术为我们减少苦难，对付苦难提供了极大的帮助，但当那些避无可避的苦难，比如亲人的离去，朋友的背叛，健康的丧失来临时，人们就会发现世俗的苦难观没能为现代人提供任何工具，现代人不得不走私那些古代的智慧。前些年，纽约时报有篇文章叫苦难降临时，人本主义者去哪儿了。12年康州Newtown大规模枪击案发生后，受害者一下收到无数的prayer and thought,一辈子没去过教堂的人，亲人去世时却要在教堂办葬礼。这在我们华人世界中也很常见。微信朋友圈中，你经常会看到某歌星，球星去世了，人人都留言说XX一路走好，天堂里没有眼泪，天堂里还有音乐，还有足球。这些人中的多数平时并不相信天堂。但是如果苦难只是幸福生活的中断，可以用技术手段解决；死亡就是幸福生活的终结，没有任何技术可以扭转。这时人本主义者的工具箱里什么都没有了，他只能借助天堂，来世这些来寻求慰籍。但是如果一个人只在生死的瞬间给天堂一个passing glance，他只能得到一点暂时的安慰，却无法获得一个真正的信仰可以带来的力量，喜悦和盼望。我们再回到伊壁鸠鲁悖论：谈谈神的全能和全善。就像我们以前讨论过的，神不是全能的，神不能让两个球队同时赢得同一场比赛。如果这场比赛是足球世界杯的决赛，双方球员都已经为之付出了至少四年的辛劳，双方球迷可能已经等待了几十年，失利会给球员球迷带来极深的痛苦。神没有办法不让这样的苦难发生。但是，在一个按照神的心意运作的世界里，我非常确信，二十几个小伙子追一个皮球这件事不会像在我们这个世界上那么重要。在世界上很多国家，人们说足球就像宗教一样，因为人们想在足球中寻得本应在宗教中寻得的东西：人生的significance，重要性。群体的荣耀和价值。对此我觉得，今天的美国，太多人把政治当作宗教，想在政治中寻得只能在信仰中得到的东西。当我们输掉了一场比赛，输掉一次选举，失去了一个重要的生意，呕心沥血10年写了一本书，画了一幅画，拍了一部电影，推出以后恶评如潮，我们肯定会痛苦，而痛苦的程度取决于这比赛，这生意，别人的好评对我们到底有多重要。我们的身份，价值越是与这些事相连接，失去它们带来的痛苦就越强烈。基督教的信仰说，我们最重要的身份是神的儿女，我们彼此是弟兄姐妹，这是延续到永恒的身份，无论你多富有或是多贫穷；我们最可宝贵的价值是神爱我们爱到宁愿舍己。无论我们有多成功或多失败。有了神，有了信仰，也还是会失败，会痛苦，但我们越是在这样的信仰中扎根，就越能面对失败的痛苦。这是信仰对这类苦难的回答。神是全善的，但他的善并不会与每个人的期待都相同。让你吃好玩好一点不感到无聊是导游小姐最大的善，但不是父母最大的善，更不用说神了。我们会让孩子去打体育比赛，清楚地知道他可能受伤，他一定会经历失败。我们还是让孩子去，在他们想放弃时鼓励他们坚持去受苦。这能说父母不良善吗？世上一切真正值得拥有的好东西，几乎没有哪一样是你坐在沙发上，你先生或你太太可以用盘子给你端过来的，勇气，谦卑，自制，信实这些只能在挑战中获得，在苦难中增强。孩子在失败中学到的总比在成功中多，尤其是当孩子身边有爱有支持，有陪伴和他一起走过失败的人的时候。神也是这样，他的善意和苦难并不矛盾。用苦难的存在来否认神的存在只在一种情况下成立：就是你所说的是一种类似阿拉丁灯神或机器猫的神。如果我们相信神的存在是为了服务我们，苦难就真的成了一个无解的问题。基督教的苦难观：和佛教不同，基督教认为苦难是真实的，不是幻象。解决苦难的方法不是认清这一切都是虚空，不是断舍离。我不反对断舍离，女士们看看自己的衣柜，男士们，你们干什么了，对花那么多时间刷视频，我们有很多需要断舍离的，但基督教不认为detachment是解决苦难的出路。佛经上说由爱故生忧，由爱故生怖，若离于爱者，无忧亦无怖。爱会带来苦难，基督教也是承认的。但在佛经里，避免苦难是第一位的，为了避免苦难，我们要把自己和爱的对象分开。而基督教说爱是第一位的，为了爱，我们有时要拥抱苦难。约11:35 耶稣哭了。耶稣的爱是attachment的爱，他不像希腊神话里的宙斯，坐在奥林匹亚山颠，指着尘世中的人说，你们的苦难都是自找的(奥德赛 卷1）。耶稣看到人世间的罪和苦难，他亲自来到世间，成为人的样子。他把自己和他爱的人连接在一起。世人的痛苦就成了他的痛苦。他为此而哭泣。我们做父母的都知道，养孩子是一种苦难，就算你的孩子又听话，又能干，又贴心，一工作就送你好几张信用卡，把他养大的过程还是有很多苦难，他在学校里被人欺负了，你会觉得比自己被欺负了还生气，他生病住了院，你会宁愿让病生在自己身上去代替他。这个疏离和连接（detachment and attachment)是基督教和东方宗教极大的不同，爱是至高无上的，我们面对苦难时首要的考虑不是苦难能不能避免，而是苦难值不值得。第二，和强调克己复礼，坚忍为德，男儿有泪不轻弹的东亚文化不同，基督教勉励信徒在苦难中坚忍，但不把忍耐本身当作荣耀。忍耐的目的：持守信心才是荣耀。神允许，鼓励人们表达自己的哀伤。圣经里有许多“错误”的祷告。诗篇88是个很奇怪的章节，全篇没有对神的赞美和感谢，全是痛苦的呼号，对神的呼吁和隐隐的埋怨。全篇的最后一个字居然是黑暗。神允许这一篇留在圣经中，他允许诗篇的作者，也允许约伯，约拿，哈巴谷这些先知在苦痛中向他抱怨。因为神不是一个拿着尺子衡量我们走的每一步的教导主任，他是浪子的父亲，是哀哭者的同伴。所以在教会里表达自己的伤痛并不是灵命软弱的表现，心里面已经碎成了渣，外表还披着钢盔铁甲，这不是神喜悦的样子。第三，和信奉业报（karma）的宗教不同，基督教承认苦难常常是不公正，不成比例的。大家还记得上周我们讲的，karma理论上永远是公正的，你现在遭的罪都是过去造的孽的结果。但圣经不是这样的看法。传7:15有义人行义，反致灭亡；有恶人行恶，反享长寿。9:11 我又转念，见日光之下，快跑的未必能赢，力战的未必得胜，智慧的未必得粮食，明哲的未必得资财，灵巧的未必得喜悦；9:2 义人和恶人都遭遇一样的事，好人、洁净人和不洁净人，献祭的与不献祭的也是一样。圣经说我们离开神以后，生活在一个罪的世界，苦难和不公正是普遍存在的。神要我们看到人生脆弱的真相。我们不该以为现世安稳，岁月静好是应有的常态。也不应该以为严守诫命，忠心服事就可以蒙神护佑，远离苦难。有这样幻想的人你只要看看耶稣的一生就知道了。第四，和许多二元论的宗教不同，基督教不认为物质和身体是恶的，不把身体的苦难看作偿还罪债的途径，基督教鼓励信徒过简朴的生活，但不鼓励苦修，自残身体，虽然历代都有基督徒这样做，可能是受了其他宗教的影响，但这从不是圣经的教导。歌2 这些规条使人徒有智慧之名，用私意崇拜，自表谦卑，苦待己身，其实在克制肉体的情欲上是毫无功效的。基督徒不追求苦难，主耶稣说你们要灵巧像蛇。但为了爱神爱人的缘故，基督徒也要学习不回避苦难。还是那句话，苦难，无论是追求还是躲避都不是第一位的，爱是第一位的。神容许苦难的原因：其实基督教神学体系里有专门一个分支来回答伊壁鸠鲁悖论，叫做神义论（Theodicy），专门调和世界上存在的邪恶和苦难与一位公义、慈爱且全能的神之间的关系。学有余力的同学可以去找书来看。我今天不准备介绍这些哲学神学的内容，两个原因，一是理科生看这些内容觉得非常吃力，有很多问题觉得它没讲清楚。我自己也不觉得信服，就不介绍给别人了。第二个原因更重要，苦难归根结底不是一个智力问题，不是你懂了一篇道理，你就能处理好的。这些神学的论述在我没灾没病坐在书房里的时候尚且不能说服我，当我陷入苦难的深渊时，很难指望这些理论能帮的上忙。基督徒要在苦难中不跌倒需要一些更有力的资源，更可靠的方法。但是上周我们讲了，人有个很强的本能想要知道事情的原因，尤其是苦难的原因。苦难来临时人们问的最多的是为什么是我？没有理由的苦难是最难承受的。所以很难不让人们去寻找答案。有些苦难的原因很容易找到，神让苦难临到来惩戒过去的罪，来使人悔改。比如约拿，当他逃避神的呼召，神让风暴淹没他，让大鱼吞食他，使他觉醒，悔改；又比如浪子。他轻看父亲的爱，只想要父亲的财产，苦难让他发现他没有了父亲的爱，终究也留不住财产，而当他悔过，当他回家，他就重新得到两者。有些苦难当时看不出原因，但事后就可以看得很明白，比如约瑟，他被嫉妒，被出卖，被诬陷，被遗忘。这苦难是为了训练他，助他成长，使他从一个骄纵的被宠坏的孩子成为神合用的器皿，在神的救赎中起到关键作用。有一些苦难当事人始终不明白原因，但圣经告诉了我们答案，比如约伯。神允许苦难临到约伯身上，就是为了让约伯自己知道，也让魔鬼和世人知道，人可以单单的爱神，不是为了神的祝福，神的奖赏，就是因为神的本性而爱神，并让约伯在这个过程中找到终极的平安和自由。但还有一些苦难，人们很难找到答案。传8:16-17 我专心求智慧，要看世上所做的事，（有昼夜不睡觉、不合眼的）就看明神一切的作为，乃知道人查不出日光之下所做的事。任凭他费多少力寻查，都查不出来；就是智慧人虽想知道，也必查不出来。找不到原因的苦难确实是很难受的。这时就是我们对神的信心要起作用的时刻。基督徒和那些古希腊悲剧里的人物不同。我们并非无助的成为不可抗拒的命运的牺牲品，我们是在一位有智慧有慈爱的神手中。我们深陷苦痛中的时候，很难不想不问，神，你动动小手指头就可以把我的问题解决，你为什么不做？当我们用神无限的能力来质疑他为什么不来解除我的苦难时，我们也要承认他亦有无限的智慧。我们看不出原因不意味着没有原因。我们要明白的一点是：不知道，不理解，甚至心中充满疑惑并不像我们想象的那么可怕。在苦难中摧毁一个人的信仰的不是疑惑，而是确信。是你找不到合理的原因时，就确信这样的原因是不存在的，是在你痛苦呼喊神，寻求他拯救，却没有得到任何回应时，就确信神根本不爱我，甚至根本不存在。生活就像一场和神的网球赛。神会发出各式各样的球，有时候让你回的很舒服，有时候让你跑个半死，无论你有多聪明，花了多少时间研究，你都无法预测下一个球会发到那里，他来球的原因是不可知的，但是每一个来球都有一个意义一个目的，当我们回球回的正确，我们就实现了这个目的。这个意义和目的是什么？是认识自己的渺小和脆弱，是除去自己的骄傲和错觉，是学习把眼光投向神，是珍惜和感恩，是培养品格，是塑造灵魂，是从罪里惊醒，回转。重要的不是原因而是意义。当我们抓住了意义，我们就有可能成长，就不会浪费苦难。你看，我们常常不知道所遭遇的苦难的原因是什么。但我们知道这原因不是什么。它不是因为神不爱我们，不是因为我们太渺小，神根本不在乎。当耶稣在客西马尼园祷告，想到当晚他将要被出卖，被抓捕，被审讯，第二天要被鞭打，被凌辱，被钉死，他恳求父神能不能让他不受这些苦，他可以选择离开，但那样世上这些被罪辖制的人就没救了，耶稣没有选择离开，他为我们的缘故，甘心接受了这些苦难。如果当耶稣自己面临最沉的黑暗，最深的苦难时尚且没有放弃我们，你想他会在我们面临黑暗，苦难时放弃我们吗？我们知道他爱我们。我们也知道他明白我们，因为他也经历过贫穷，卑微，压迫，背叛，他是那个有attachment love，让我们的悲伤成为他的悲伤，与门徒一同哭泣的神。我们还知道他承诺有一个计划，最终会擦干一切眼泪，修复一切破碎，弥补一切遗憾。这些够吗？这能算是他给我们所受苦难的答案吗？理科生会说不够，这只能算是半个答案，毕竟它还是没有解释我们为什么受苦，但我想所有人在真正明白了耶稣为我们所做的之后，都会承认，这是半个答案，但这是重要的那一半，是我们真正需要的那一半。苦难就是我们的健康，家庭，事业，亲友的爱，这些我们生命中的光会一盏盏的暗淡而熄灭，当它发生的时候，我们需要一些比自己的经验，智慧，能力更强大更靠得住的东西来托住我们。Suffering is a problem not a question, Christianity provides a solution not an answer苦难不是一个题目，而是一道难关；基督教提供的不是一个解释，而是一条出路。苦难有很多种，不要试图用一种方法来对付苦难（源自自己罪的苦难带来内疚和羞愧，源自别人罪的苦难带来愤怒和怨恨，源自自然的苦难带来伤心和恐惧，找不到原因的苦难带来困惑与怀疑）每一位受苦的人有个性，经历上的差异。适用于一个人的方法不一定适用于另一个人要哭泣。对自己和上帝坦诚你的痛苦和悲伤是至关重要的。不要以信心的名义否认或试图控制你的感受要信任。最终我们要能说出“不要照我的意思，要照你的意思” 要祷告，要读圣经，要参加崇拜，即使它有时是干枯的或痛苦的。要倾听自己的内心，更要对内心说话。不要任凭情绪淹没自己要自我反省。不是硬要找出自己的罪，而是反省逆境暴露了自己哪些弱点要重新安排我们的爱。苦难表明，有些事情我们爱得太多了，或者我们爱上帝太少了。比以前更爱上帝，苦难才会使我们变得更好（而不是更糟）不要把自己封闭起来 要从上帝那里获得恩典和宽恕，并向他人给予恩典和宽恕。

December 2, 2024

2024-12-01（国/粤）【以马内利的感恩】 马太福音 1:18-23-陈尧健牧师

信息大纲 I. 感谢神__ 应许__的同在 II. 感谢神拯救的同在 III.感谢神__自己__ 的同在 本周金句: 马太福音 1 : 23 「必有童女怀孕生子，人要称祂的名为以马 内利。」（「以马内利」翻出来就是「神 与我们同在」。）

December 1, 2024

11-24-2024 【爱，都去哪儿了? —如何在爱不下去时感谢神?】 启示录2:1-7 – 陈尧健牧师

信息大纲 I. 爱 _不下_ 去的原因(vv. 1-3)? II. 爱 _得下_ 去的关键(vv. 4-5)? III. 爱 _走下_ 去的感恩 (vv. 6-7)? 本周金句: 以弗所书3:17 使基督因你们的信住在你们心里，叫你们的爱心有根有基。

November 24, 2024

【命运还是选择】探索神的主权与人的自由 – 王嵩 (信仰的花园)

今天我们来探讨一个在教会内外都很热门的话题。塑造我们生活的是冥冥中的命运，还是我们自己的选择？在教会里，这个问题的主要形式是关于神的主权和人的自由意志之间的关系。先问问大家相信有命运吗？还是我命由我不由天？在座的基督徒相信神掌管一切吗？ 人有两个根本性的直觉：第一个我把它称为确定性的直觉。就是凡事都有原因，任何事不会平白无故的发生，一件事的发生可以用发生在它之前的一些事解释。基督徒在此之上还加上神是一切事情最终的原因。每件事一步步的回溯它的原因，早晚会回到神那里； 第二个我把它称为自由的直觉。我们相信人有自由，人可以选择做一件事或不做这件事，或者去做另一件事。 这两点是我们看待世界，与世界交往过程中最核心的两个直觉，确定性直觉的一个表现是我们非常看重解释和原因，人都有本能的愿望要为发生在我们生活中的事情找到原因，小孩子3岁的时候就会用无穷无尽的“为什么”让你发疯。一件坏事发生，大家问的第一个问题常常不是怎么办，而是这是谁的错，而看不出原因的苦难特别难以承受。当我们给苦难找到一个原因，我们会觉得好受一点。这个找原因的强烈动机有一个副作用就是人们常常在原因尚不明确时硬给问题安上一个原因。瘟疫-神的愤怒，肯尼迪；选举结果使我们知道一些因素比另一些更强，但我们仍不知道为什么，所以我们这次下次还是不能预测结果；日常生活中也是这样，当我们成功时，我们往往夸大自己天分和努力的作用而忽略外界，包括神的支持，这是为什么成功常常难以复制。自由的直觉可能更重要，是我们人生一切行动的基础。也是道德责任的基础。张三和李四有矛盾，杀死了李四。那么张三必须承担杀人的罪责。但如果有人把张三从楼上推下去，张三掉下来恰好砸在李四身上把李四砸死了，那么张三不需要为李四的死负责，因为在这件事上他不是自由的。选择的自由是一切道德责任的基础。没有自由就没有责任。犯罪的人都想努力证明自己不是自由的（星象，基因，原生家庭）。这两个直觉是如此的根深蒂固，我们几乎从不思考它们，天然认为它们是无庸置疑的。但这两件事其实是有矛盾的。 如果每件事都由发生在它之前的事决定，那么我的决定这件事也是被它之前的其他事决定的，我的决定不是自由的。我因着那些原因其实不得不做这个决定。用哲学的术语就是说：determinism and free will are imcompatible. 决定论和自由意志是不相容的。你可能需要放弃一个。大家觉得你们会放弃哪一个？对于现代人来说，自由和自主是如此重要，我们可以自己做决定的直觉是如此的强，我们完全无法想象其他的可能。人们嘲笑那些不同意这个观点的人。 John Piper. 同样当教会中有人讲神的预定和拣选的时候，大家会有疑问：如果一个人得救是神预定的，我们还传福音干什么？如果我们的生活都是神安排好的，基督徒是不是就可以躺平什么都不做了？人们觉得这些简单的问题足以揭示预定论这个想法的荒谬。但其实不是这么简单。在一个预定的世界里，你我传福音或者不传福音也是预定的，躺平或不躺平也是预定的。你以为是别人告诉了你预定论，然后你选择了躺平，其实根本没有选择，别人告诉你，你躺平都是预定的。预定论并不会产生矛盾。虽然对我们每个人来说自己有自由意志这个感觉非常强烈，但它仍然只是一个感觉，而我们的感觉常常是不准确的，我们并不知道自己做决定这件事的一步步的过程。我们没有看到在大脑里到底发生了什么？很多时候“我的决定”只是我为这件事的发生找到的一个原因。而我的决定是自由的这种想法可能只是因为我们不知道是什么决定了我的决定时产生的一个错觉。我是不是已经成功的把大家都绕晕了。我的目的不是要把大家搞晕，而是和大家分享神创造的这个世界是何等奇妙，丰富。圣经里说他的意念如何高过我们的意念，他的判断何其难测，他的踪迹何其难寻。我们对世界有了一些了解，形成了一些观念，但那只是对真理的一些近似的感悟，就像约伯记里说的：你考察，就能测透神吗？你岂能尽情测透全能者吗？祂的智慧高于天，你还能做什么？你还能知道什么？我们这堂课叫信仰探讨，我们追求智慧，探求真理的过程中最重要的品格是谦卑。不要太快觉得我已经全懂了，任何一个问题你越是深刻的了解它，就越发现自己了解的很少。要避免觉得和我们意见不同的那一派人是愚蠢的，甚至更糟，他们是邪恶的。预定和自由意志的关系不仅是基督教也是整个人类思想史上最长久的辩论之一。这些辩论和这些思考还没有结束，也就是说我们没有一个正确的答案. 今天我们就一起来看一下古人，现代人，科学家，哲学家，神学家对这个问题的不同看法。没有标准答案，我们每个人要用我们的生活交出我们各自的回答。 说起古人，我邀请大家和我一起回到2600年前欧亚大陆的两端：古希腊和古印度。看看他们是如何思考世界的确定和人的自由的。古希腊的哲学传统中，命运Fate是一个核心主题。 命运意味着有些事情是命中注定的，无论人如何选择，如何挣扎，它一定会发生。俄狄浦斯王。为什么要看悲剧。悲剧是好人受苦，英雄遭难，品格高贵的人蒙冤。人世间最意难平，最想知道答案的问题。我们下周会更详尽地讨论这个话题。命运是古希腊人提出的一个答案。命运的存在似乎和自由意志是不相容的。无论俄狄浦斯和他的父亲做了什么，都无法改变已经注定的结局。面对这个冲突，希腊哲学的主流想法是命运并不决定生活中的每件事，人在很多事情上仍然有自由意志，只是在一些重要的节点上，命运起决定性的作用。在基督教历史上，也有不少人持这样的观点。我们在人生的十字路口是有选择的自由的，但一些重要的事，人生的终点在何处是由神决定的。就像下棋，人可以自由的选择下一步怎么走，但棋局的结果只有一个，就是神所要的结果。但这样的解释仍然带给人一些疑问，如果神预定了结果，我在过程中的选择真的是自由的吗？更重要的是如果结局是神预定的，我还需要为我的选择负责吗？如果神预定了我不信主，那祂凭什么审判我？我们一会还会回到这个问题。现在让我们先来到印度。古印度人为这场辩论贡献了业（karma）这个概念。业就是人的行为与其未来命运之间的因果关系。善行就会在今生和来世得到善报，恶行相反会得到恶报。这个想法源自印度，但随着佛教在中国的传播对中国文化有深刻的影响。善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到，是我们每个华人都极熟悉的想法。和命运相比，业有一个吸引人的特点：命运常常是随意的，你会问，为什么俄狄浦斯的老爸命中注定要被自己儿子杀死？这看起来没道理。但业永远是公正的。你现在遭遇的不幸都是因为你过去的恶行，而你现在所行的善会在未来带给你福报。业的另一个优点是它并不与自由意志相矛盾。业并不决定每件事会如何发生，有点像一个人抽奖抽中了，别人说，你为什么运气这么好，因为我攒了人品。我们说一个人攒了人品不是说他每件事运气都好，但他遇到好运气的可能性更大。业不决定人的选择，它只影响人做选择的环境。所以它可以与自由意志和道德责任共存。由于这些吸引人的优点，也由于佛教对中国文化的深刻影响，业与报的想法对中国人的思想的影响是很深的。即使你从没有读过任何佛教的书，它仍然存在于我们的日常语言中。（放下，随缘，无欲无求，下辈子）华人基督徒在对基督教教义的理解上也容易受佛教思想影响。比如把神的审判和善有善报，恶有恶报等同起来；把基督徒的信仰生活看成是修行。其实基督教的思想和印度哲学的交集是比较小的。你可以说是因为基督教神学基本都是在西方发展起来的，受东方思想的影响小，但我们也看到，这两个思想体系的根基有一些巨大的不同。基督教认为这个世界是神创造的，历史是线性的有开始有结束。而印度思想认为世界是个轮回的环，无始无终，它没有给神留下什么空间。印度佛教早期是没有神的。印度教有神，后来佛教里也有了佛和菩萨，但神也要遵守业力法则，他们可以帮助人，但不能改变以前犯下的业的后果。 由此基督教和印度宗教对世界的起源，人类的处境和未来，苦难的来源，得救的方法等等都有非常不同的看法。当然它们的道德原则有很多相似的地方，就像所有古代文明都有相似的道德准则。命运和业是人类对预定和自由意志最早的思考。 我们下面来看一看基督教历史上对预定论和自由意志的思考。 基督教神学和其他哲学不一样的地方在于它不是一个聪明人博览群书，然后思绪飞扬的产物。关于神的事情，神不告诉人，人自己是无法琢磨出来的。而神的话就是这本圣经，所以神学家的一切观点都要回到这本书。我从起初指明末后的事，我的筹算必立定，凡我所喜悦的，我必成就。赛46:10 显明神的主权，神有计划，而且他的计划必定成就，但没有说神计划每一件事。人心筹算自己的道路，惟耶和华指引他的脚步。箴言16:9 类似命运决定结果，你可以计划但结果是神决定的我未将你造在腹中，我已晓得你；你未出母胎，我已分别你为圣；我已派你作列国的先知。耶1:5 显明神的拣选和预定，不是由于人的品格行为，是对耶利米一个人（双子还没有生下来，善恶还没有做出来，只因要显明神拣选人的旨意，不在乎人的行为，乃在乎召人的主，）就对利百加说：‘将来大的要服事小的。’正如经上所记：‘雅各是我所爱的，以扫是我所恶的。’ 罗9:10-13 两兄弟的命运不是他们的行为决定的而是神预定或预知的。因为他预先所知道的人，就预先定下效法他儿子的模样，使他儿子在许多弟兄中做长子；预先所定下的人又召他们来，所召来的人又称他们为义，所称为义的人又叫他们得荣耀。罗8:29-30 神救了我们，以圣召召我们，不是按我们的行为，乃是按他的旨意和恩典。这恩典是万古之先在基督耶稣里赐给我们的。提后1:9 预定或至少是预知哪些人会得救。针对所有人的。 我们先看一下把这些话写下来的人—保罗是怎么看待预定和自由意志的。徒27:23-32 保罗相信神掌管一切也相信人有自由意志，人在神的计划中有作为；而神的预定通过人的选择来实现，而不是取消人的选择或克服人的选择而实现。  历代神学家对得救是预定的还是人选择的看法。我们看到基督徒对这个问题的看法是多样化的，好像一个光谱。 伯拉纠（Pelagius）是四世纪的神学家，他与奥古斯丁同时代，并与奥古斯丁有过激烈的辩论。385年他来到罗马，看到教会内部道德败坏。痛心疾首他认为这是教会过于强调靠恩典得救的教义的缘故，于是他开始传讲道德主义的信息。他的出发点就像保罗在加5:19-21 情欲的事都是显而易见的，就如奸淫、污秽、邪荡、拜偶像、邪术、仇恨、争竞、忌恨、恼怒、结党、纷争、异端、嫉妒、醉酒、荒宴等类。我从前告诉你们，现在又告诉你们，行这样事的人必不能承受神的国。伯拉纠致力于教会的更新，但他的观点越来越偏激。他不承认原罪但也认为人性是恶的，但强调人的自由意志。认为得救是靠遵守诫命。他的名言是如果我应该做，我就能做。这和保罗说的“立志行善由得我，行出来却由不得我”直接矛盾了。他还有一些其他比较出格的教义，以至于后来教会把他定位异端。在神的预定和自由意志这个问题上，我们可以看到他是完全在自由意志一边的。我们也看到，他的初衷是好的，是不应该忽视的。与伯拉纠相对，奥古斯丁站在保罗一边。他的过去，Pelagius可能做得比较好，保罗原本做得好，神使他看到自己的罪。人的神学观点很难不受个人经历的影响，要保持谦卑，回到圣经。认为人无法靠自己的意志行善而得救，人得救要蒙神的拣选，要靠基督的恩典，要圣灵的帮助。在神的预定和自由意志这个问题上，奥古斯丁认为神的预定是人得救的根本因素，自由意志在接受恩典的过程中有一定作用，但其有效性依赖于上帝的恩典支持。 中世纪最伟大的神学家托马斯阿圭那发展了奥古斯丁的思想。他比奥古斯丁更强调自由意志一些。他认为人堕落以后无法行善，但神的恩典被赐给人，使人自由意志被重建，可以行善，可以有回应神的信心。这个恩典是给所有人的，但这个恩典不足以使人得救，人必须以自己的善行来建造信心，神最后会根据人的行为来审判众人。阿圭那的观点在奥古斯丁的右边，给了人的自由意志在得救上更大的作用。他认为这样的观点平衡了弗2:8你们得救是本乎恩，也因着信，不是出于自己。和雅各书2:24 人称义是因着行为，不是单因着信。 然后到了宗教改革的年代加尔文的神学也是基于奥古斯丁的，和阿圭那相比，他走向了另一个方向：一些人得救，一些人灭亡都是由神预定的。人在这个过程中没有起任何作用。如果神预定一个人不能得救，那么神对他的惩罚是公义的吗？加尔文回答了这个问题，神的惩罚是公义的，因为每个人都犯了罪，都应当受惩罚，神拣选了一些人得救是他的主权，得救是恩典，是我们不配的，但惩罚是每个人都应当受的，没有人是冤枉的。这个回答听起来很严厉，但还是有圣经依据的。保罗在阐述神的主权时说过类似的话。加尔文和奥古斯丁一样认为在得救这件事上神的预定起决定作用，但在犯罪这件事是神没有预定。罪恶是人自由意志的结果。在神的预定和自由意志这个问题上，加尔文是在另一个极端了，基本上完全否定了自由意志在得救上的作用。 亚米念（Arminius）是17世纪荷兰神学家，他曾师从加尔文的学生贝扎，但不同意加尔文派关于预定的想法。于是提出了后来被称为亚米念主义的教义。他的出发点就是提摩太前书2:4 神愿万人得救。彼得后书3:9 神不愿有一人沉沦，乃愿人人悔改。他的主要观点是神没有预定哪个人会得救，而是预定了哪类人会得救。那些因信耶稣并坚忍到底的人将被神拯救。在得救的事上神和人都有工作要做。亚米念的神学比较合乎普通人的想法，美国建国前主要是清教徒，是加尔文派的，但19世纪以后，支持亚米念派的宗派渐渐占了主流。当然真理不是由投票选出来的。亚米念派也有它的困难。它所说的预定，拣选不是我们对这些词通常的理解。我们不说罪犯被政府预定要蹲监狱。从加尔文派与亚米念派的争论开始到现在，两派的神学也各自有了新的发展。对这个问题的看法也变得更加微妙和复杂。我们平信徒很难理解更不要说判断了。所以还是那句话，让我们多了解，少论断，不要随便参加圣战。 说了这么多，基督教在决定论和自由意志谁对谁错的这场争论中到底站在哪里呢？虽然不同的神学流派在这个光谱上占据不同的位置，但我想可以有把握的说基督教持一种哲学上称为Compatibilism，相容论的观点。各派都承认自由意志和决定论可以并存。它们有各自的适用范围和语境。我们不应该因为它们表面上的不相容就坚持要摒弃一个。就好像光，有时表现的像粒子，有时表现的像波。光如何表现取决于我们如何去观察它。虽然波和粒子在我们的头脑中是互不相容的两个概念，但对光的正确理解要求我们必须接受两者。就像我们在信心和理性那堂课上讲过的，基督教的核心教义中也有许多看似彼此矛盾的观点。为了消除逻辑上的矛盾而摒弃一方而完全偏向另一方往往会导致更大的谬误。在预定论和自由意志这个问题上，如果我们排斥预定，只相信人的意志和行动，神在我们的生活中就会越来越远，越来越缺乏主导性。在苦难中我们会有更多的自责更少的安慰；在追求圣洁生活的过程中我们会有更多的压力更少的平安；在服事中更少的信靠，更多的“不够好”的焦虑。如果我们排斥自由意志，只相信预定，会削弱对个人道德责任的重视，对悔改和新生命的追求；在生活中缺乏参与感和意义，减少祷告的动力，甚至像伯拉纠看到的一样，道德生活上会有下降的趋势。 神的全知和预知：虽然对神是否预定事情的发展有不同看法，但基督教各派，其实也包括犹太教和伊斯兰教，都相信神是全知的。神知道一切，你无法隐瞒任何事，神而且知道未来会发生什么事。我从起初指明末后的事，我的筹算必立定，凡我所喜悦的，我必成就 赛46:9-10 但那日子、那时辰没有人知道，连天上的使者也不知道，子也不知道，惟有父知道。太24:36 圣经里对未来的许多预言。但是预知和自由意志似乎也是有矛盾的。如果神知道我将要做的每件事，那么我做事时真的有自由吗？自由就是说我可能吃米饭，也可能吃面条，如果神已经知道我会吃面条，那么吃米饭就不是一个真正的可能，只是我以为有这个可能罢了。一个解释是神在时间之外。神同时存在于所有的时刻，所以祂看见了每一件事的结果，祂没有强迫这件事发生，祂只是看见了所以祂知道。神同时在所有的地方不难想象，但神同时在所有时刻是无法想象的，这和我们在圣经中对神的认识不同。神是与人互动的神，祂在时间之内。祂对人的行为做出反应。因为人犯罪而且无力自救，于是祂差遣耶稣来到历史之中。这和时间之外的神很难说到一起去。就像上次我们讨论了神的全能，并不是字面的意思，神可以做每一件人可以描述的事。全能这个词的理解有很多细致微妙的地方。同样，神的全知，预知，预定，拣选也可能不完全是我们一般理解的字面意思。也有微妙细致的地方。人的自由意志也是如此。

November 21, 2024

2024-11-17 【信仰生活操练（三）忍耐与祷告】 雅各书5:1-19 – 徐志雄长老

信息大纲 一、对为富不仁者的警告（5:1-6） 二、忍耐等候（5:7-11） 三、起誓的问题（5:12） 四、出于信心的祈祷（5:13-18） 五、迷失后的回转（19-20） 本周金句: 希伯来书12:1 我们既有这许多的见证人，如同云彩围着我们 ，就当放下各样的重担，脱去容易缠累我们的 罪，存心忍耐，奔那摆在我们前头的路程。

November 17, 2024

【小组查经】幸福，就是凡事谢恩 – 帖撒罗尼迦前书5:16-18

华人福音堂家庭小组聚会材料 11.22.2024主题: 幸福，就是凡事谢恩经文: 帖撒罗尼迦前书5:16-18要常常喜乐，不住地祷告，凡事谢恩，因为这是神在基督耶稣里向你们所定的旨意。 讨论: 行动/祷告:操练赞美感谢神。为大家各项需要祷告，特别为今晚大家分享今年的感恩事项献上感恩。大家可以轮流为不同的组员感谢主。如果人多，可以3-4人分一组来祷告，也可以每人为另一人的一项祷告事项轮流祷告。

November 16, 2024

【罪与罚】人都有原罪吗？- 徐志雄 (信仰的花园)

罪是对上帝的道德律的背离，无论是主动的还是被动的，并体现在行为、思想或内在的性情上。 “罪”的原意是“偏离目标”，箭不中靶心。罪是未能在行为、思想和性情上达到神对我们的期望。 行为：偷，盗，杀人越货，思想：向弟兄动怒的，难免受审判；凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了；性情：嫉妒，骄傲，贪婪，苦毒，自私，冷漠 罪的本质——不把神当神 1 除了我以外，你不可有别的神。2 不可为自己雕刻偶像······不可跪拜那些像，也不可事奉它。3 不可妄称耶和华―你　神的名；因为妄称耶和华名的，耶和华必不以他为无罪。4 当记念安息日，守为圣日。 5 当孝敬父母，使你的日子在耶和华你 神所赐你的地上得以长久。6 不可杀人。7 不可奸淫。8 不可偷盗。9 不可作假见证陷害人。10 不可贪恋人的房屋······妻子、仆婢、牛驴，并他一切所有的。 十诫前四诫是和神的关系后六诫是和人的关系 罪的来源 对享受的过度追求（美食，情欲）对物质的过度追求（财富）对成功的过度追求（地位） 罪不是从神而来的，罪是人的自由选择（亚当vs耶稣）肉体本身并没有罪，但以自我为中心，离弃神的肉体才是罪。 肉身的死死亡和永生在创世之初都是可能的选择当亚当夏娃选择违背神的时候，罪进入世界，死亡从可能成为必然（因为你吃日子必定死）灵性的死罪带来肉身的死亡，也带来灵性的死，就是与神隔绝对属灵事物的敏感度和对属灵事件的反应大大地降低甚至消失。（气功，火车火马，但以理）永恒的死永生在本质上与今生不同，且是永无止境（没有时间的维度）永死也是一种与神的分离，它在本质上与肉体的死亡不同，并且在程度上是永恒的（不是在打打麻将，唱唱卡拉OK） 辖制罪会变成一种习惯，甚至是一种上瘾。一种罪会引发另一种罪。（该隐，大卫）甚至同样的行为在下一代几乎以相同的方式重复发生（亚伯拉罕和以撒，家暴家庭中的孩子，长大后也更容易家暴） 否认罪可能被重新定义，从而不再被承认为罪。否认罪的另一种方式是承认行为的错误性，但拒绝承担责任（该隐） 自我欺骗（失去对罪的敏感）当我们否认罪时，自我欺骗是其根本问题（“为什么看见你弟兄眼中的木屑，却不理会自己眼中的梁木呢？”（马太福音7:3）拿单的寓言（撒母耳记下12:1–15）） 自我中心罪还会导致逐渐增强的自我中心。在许多方面，罪是一种对自身的专注，我们会不断关注自己，夸耀自己的优点和成就，最小化自己的缺点。我们对自己的需求和欲望特别敏锐，却忽视了他人的需求。(Narcissist) 无法满足罪常常产生不安。罪有一种无法满足的特性，（洛克菲勒曾被问道，“要赚多少钱才能满足一个人？”他的回答是，“再多一点点。”）人生有两个悲剧，第一是想得到的得不到，第二是想得到的得到了（王尔德） 竞争由于罪使人变得越来越以自我为中心、追求自我利益，因此与他人的冲突是不可避免的。 缺乏同理心我们关注个人的欲望、声誉和观点，只看到自己的视角。我们无法站在他人的立场上，无法体会他们的需求，也无法理解他们可能从不同的角度看待某个情况。 拒绝权威如果我们将安全感建立在自己的财富和成就上，那么任何外部权威都会被视为一种威胁。因为它限制了我们做自己想做的事情，因此必须被抵制或忽视。 苦毒我们无法真正以他人的利益为目标去行动。（人不为己，天诛地灭 vs 爱人如己）如果我们的目标是自我满足，就会产生怀疑、冲突、苦涩，甚至仇恨。 原罪 伯拉纠主义（Pelagianism）阿米念主义（Arminianism）加尔文主义（Calvinism） 伯拉纠， 360年—420年，英国，罗马不列颠行省 神学家，和奥古斯丁辩论自由意志与原罪，被定为异端 伯拉纠是一个道德主义者，他主要关注人们过上良好和正直的生活。在他看来，对人性过于消极的看法对人类行为产生了不利影响。加上对上帝主权的强调，人类罪恶的评估似乎消除了人们尝试过好生活的所有动机。原罪——伯拉纠极端强调人的自由意志。他认为，上帝为每个人特别创造的灵魂并未受到罪的玷污。（没有原罪）人犯罪是因为受了亚当对后代的影响，学了他的不良榜样。恩典——上帝赐下理性，摩西律法和耶稣的教导。这个就是“恩典” ，恩典对所有人都是平等可得的。既然我们并不真的有罪、我们并不需要被拯救，而是保持我们正当的身份和良好的地位。通过自身的成就，我们避免陷入罪恶状态。 Positive Thinking 阿米念主义 人有原罪，但上帝不会追究神的先行恩典恢复人对上帝回应的能力人可以自由地选择接受或拒绝救恩 加尔文主义 人有原罪，也被上帝视为有罪身体的特征通过父母遗传给我们，灵性的特征（罪性）也同样遗传下来亚当和耶稣都是全人类的代表，一个引入死亡，一个带来永生人无法选择上帝，都是神的预定和恩典 对罪的审判 律法的审判良心的审判死的审判末日的审判 胜过罪恶 我们知道罪的工价就是死，神要审判罪恶。神是有怜悯的，而耶稣替我们付清了罪的工价，使我们得与神重新和好（罪行）当我们受洗归入基督的时候，圣灵进到我们里面，更新我们的生命（罪性）

November 11, 2024